משפט

הילדים נחשפו לפרסומות של אלכוהול והימורים: מי אחראי על זה?

באתרים המיועדים לילדים הופיעו פרסומות לא מתאימות ובקשה לתביעה ייצוגית הוגשה נגד שורה של אתרים מהגדולים בישראל. זה מה שפסק בית המשפט

דוד לוי | 26/6/2025 11:57

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד פסק השבוע בבקשה לתובענה ייצוגית שהוגשה נגד ארבעה אתרי תקשורת מובילים - קשת, וואלה, פרוגי תקשורת ונשיונל ניוז. התובעים טענו כי האתרים הפרו את חוק הגנת הצרכן בכך שהציגו פרסומות לאלכוהול, הימורים, דיאטות והלוואות בעמודים המיועדים לקטינים.

הבקשה התמקדה בפרסומות פרוגרמטיות - פרסומות המותאמות להרגלי הגלישה של המשתמש באמצעות פלטפורמות כמו גוגל וטאבולה. המבקשים טענו כי זוהי הפרת איסור על "פרסומות המכוונות לקטינים" על פי חוק הגנת הצרכן ותקנותיו.

הרשות להגנת הצרכן תמכה בטענות התובעים וקבעה כי פרסומת תחשב כמכוונת לקטינים על פי תוכנה, מיקומה או הפלטפורמה בה היא מופיעה. לפי עמדת הרשות, עוסקים המציעים שטח פרסום נדרשים לדאוג שלא מופיעות פרסומות המפרות את הוראות החוק והתקנות.

אתרי התקשורת הנתבעים טענו מנגד כי הפרסומות אינן מכוונות לקטינים, שכן מדובר באתרים כלליים שאינם מיועדים לקטינים בלבד. עוד טענו כי הפרסומות מוצגות בשטחי פרסום המופעלים על ידי צדדים שלישיים, ולכן אין להטיל עליהם את האחריות. כמו כן טענו כי הפרסומות ברובן הן פרוגרמטיות ומתבססות על הרגלי השימוש במחשב המשתמש, כך שהאחריות רובצת על הורי הקטינים.

השופט שמואל בורנשטין דחה את התובענה וקבע כי "אין זה מספיק שהקטינים אולי גלשו באתרי המשיבות, ואולי נחשפו לפרסומות אסורות, ואולי הפרסומות השפיעו עליהם בדרך זו או אחרת". הוא הוסיף כי "כשמדובר בכלי רב עוצמה של הליך ייצוגי, אין באפשרויות אלו די".

השופט דחה עמדת הרשות להגנת הצרכן וקבע כי "יש לבחון את תוכנה, לשונה וצורתה של הפרסומת והקשרים נוספים הנוגעים אליה". הוא הדגיש כי "הפרסומות נשוא בקשת האישור עוסקות בנושאים רבים ומגוונים: הימורים, אלכוהול, דיאטה והרזיה, הזרקות, היכרויות, הלוואות ועוד. פרסומים מסוג זה, מטבעם, אינם מיועדים או מכוונים לקטינים".

בנוסף, בית המשפט מצא כי לא הוכח נזק ממשי לקטינים. במהלך ההליך התברר כי אמם של הקטינים הייתה זו שגלשה באתרים לצורך איסוף הראיות, ולא הוכח שהילדים בכלל ביקרו בכל האתרים הנתבעים.

השופט הטיל אחריות מוגברת על ההורים ולא על מפעילי האתרים: "להורים קיימת אחריות טבעית ומוסרית לחינוך ילדיהם ופיקוח על מעשיהם בשעות הפנאי, ושיטוט ברשת האינטרנט כלול בכך".

בית המשפט גם התייחס לעלות הכלכלית של סינון פרסומות פרוגרמטיות, שעלולה לפגוע ביכולת האתרים לספק תכנים בחינם לציבור. השופט חייב את התובעים לשלם 80,000 שקלים הוצאות משפט לארבעת האתרים.

עוד ב-

הוט תשלם 5 מיליון שקל ללקוחותיה: מי זכאי לקבל?

לכתבה המלאה

תביעה ייצוגית מביאה לא פעם לתוצאות, כפי שדיווחנו על חברת סלקום שתפצה את הלקוחות בעשרות מיליונים. כמו כן, פרסמנו על כך שטויוטה טויוטה תשלם מיליונים ללקוחות. גם דיווחנו על כך שיוזמי קמפיין "אתה הראש אתה אשם" ישלמו מאות אלפי שקלים.