משפט

הסיוט שהשתלם: המשפחה שלא ויתרה לחברת התעופה וגרפה 31,000 שקל

8 בני משפחה נתקעו בפוקט 20 שעות. חברת איתיחאד ניסתה להתחמק מפיצוי בטענת "מזג אוויר", אך השופט דחה את התירוץ ופסק לחובתה "אין די בהעלאת טענה כללית בדבר מזג אוויר קשה" - כל הפרטים

עו"ד אהוד פאי | 17/6/2026 19:56 עקבו אחרינו בגוגל

ביטול טיסות-אילוסטרציה (צילום shutterstock)

במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית המשפט לתביעות קטנות בבת ים, נדונה תביעה שהגישו נוסעים ישראלים כנגד חברת התעופה הלאומית של איחוד האמירויות איתיחאד איירווייז, בה דרשו הם לקבל פיצויים על דחיית טיסה שהפעילה החברה מתאילנד לישראל.

חופשה שהשתבשה: הטיסה מפוקט המריאה באיחור של 20 שעות
המשפחה, שכללה שמונה בני משפחה, רכשו כרטיסים לטיסת איתיחאד מפוקט שבתאילנד לישראל, עם עצירת ביניים באבו דאבי, שהייתה עתידה להמריא ביום 7.8.25 בשעה 00:55.

אולם כאשר הם התייצבו בשדה התעופה, נמסר להם לתדהמתם כי הטיסה לא תצא כמתוכנן, ובפועל היא המריאה באיחור ניכר של כ-20 שעות, נתון שהוביל את הנוסעים המתוסכלים להגיש שתי תביעות שאוחדו בהמשך, בסך כולל של 48,640 שקלים.

הנוסעים דרשו צדק: "השדה פעל כסדרו, הגיע לנו פיצוי על ביטול טיסה"
במסגרת ההליך טענו הנוסעים בין היתר, כי העיכוב החריג של כ-20 שעות בהמראה הפך את האירוע ל"טיסה שבוטלה" בהתאם להגדרות חוק שירותי תעופה (חוק טיבי), ולכן היה על חברת התעופה לשלם לכל אחד מהם פיצוי בסך של 3,580 ₪, אולם לפני הגשת התביעה סירבה היא לשלם להם פיצוי זה.

עוד הוסיפו וטענו הנוסעים, כי חברת התעופה מסרה להם גרסאות סותרות. תחילה במועד הטיסה, טענה החברה שהטיסה נדחתה עקב סיבות תפעוליות, בעוד שבמסגרת תשובתה לנוסעים לדרישתם לקבלת פיצוי טענה שהטיסה נדחתה עקב נסיבות שלא היו בשליטתה בשל תנאי מזג אוויר קשים.

כמו כן, הנוסעים טענו כי מבדיקה שערכו לאחר הטיסה עלה, כי שדה התעופה בפוקט פעל כסדרו ביום הטיסה, ועשרות טיסות המריאו ממנו ליעדיהן, עובדה שלשיטתם סתרה את טענת מזג האוויר.

איתיחאד איירווייז: "מזג אוויר סוער אילץ אותנו להסיט את המטוס"
מנגד טענה איתיחאד בין היתר, כי היא פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי כלשהו, מאחר שהעיכוב בטיסה נגרם כתוצאה מנסיבות חריגות, אשר לא היו בשליטתה. לטענתה, כלי הטיס שאמור היה לבצע את הטיסה נתקל בתנאי מזג אוויר חריגים וקיצוניים בעת שניסה לנחות בפוקט, כשעה בלבד לפני מועד ההמראה המתוכנן, דבר שאילץ את הצוות המקצועי להסיט את המטוס לנחיתה בשדה חלופי.

עוד טענה החברה כי היא פעלה ככל שביכולתה כדי לסייע לנוסעים, כולל סידורי לינה ושיבוץ בטיסות חלופיות, ולכן עמדה במלוא חובותיה.

השופט דחה את טענת מזג האוויר
הרשם הבכיר אדי לכנר מבית המשפט לתביעות קטנות בבת ים, החליט לקבל את התביעה בחלקה וחייב את איתיחאד לשלם לנוסעים 31,360 ש"ח (29,360 ₪ פיצויים וסך 2,000 ₪ הוצאות).

בית המשפט קבע כי מאחר שהטיסה עוכבה מעל שמונה שעות, היא נחשבה ל"טיסה שבוטלה" על פי החוק, וציין כי אמנם פסיקת בתי המשפט הכירה בכך שתנאי מזג אוויר קיצוניים עשויים להוות "נסיבה מיוחדת" הפוטרת מפיצוי, אך חובת ההוכחה על כך מוטלת על חברת התעופה, ובמקרה זה איתיחאד כשלה בהוכחת טענותיה: "אין די בהעלאת טענה כללית בדבר מזג אוויר קשה, ועל מפעיל הטיסה להניח תשתית ראייתית מספקת, ממשית ומפורטת להוכחת הטענה".

עוד ציין בית המשפט, כי איתיחאד הסתפקה בצירוף דו"ח מזג אוויר בודד, אך לא סיפקה ראיות הכרחיות כגון התכתבויות מבצעיות, החלטות גורמי בטיחות או נתונים על ביטול והסטת טיסות נוספות, על מנת להוכיח את הנסיבות שגרמו לדחייה כה משמעותית של הטיסה.

יחד עם זאת, בית המשפט דחה את דרישת הנוסעים לפסיקת פיצויים לדוגמה (פיצוי עונשי), והבהיר כי פיצוי מסוג זה שמור למקרים של הפרה ביודעין של החוק, ובמקרה הנוכחי הוכח כי חברת התעופה פעלה בצורה סבירה לצמצום הנזק, סיפקה שירותי סיוע ודאגה להטסה בטיסות חלופיות בזמן סביר.