המועצה הישראלית לצרכנות הגישה בקשות לאישור תובענות ייצוגית נגד חברת סמל פרפקטו בע"מ, חברת הדקל מטבחים בע"מ וחברת א.א. אביבי מטבחים (2004) בע"מ, בסוגיית דמי הביטול שהן גובות מהצרכנים על התוכניות שנמסרו להם, כשצרכן מממש  את זכותו לבטל את העסקה.

במועצה לצרכנות התקבלו תלונות רבות נגד חברות מטבחים, המצביעות על דפוס פעולה פסול ובניגוד לחוק.  הצרכנים  מספרים  שהם מגיעים  לבחור מטבח, הם מקבלים הצעת מחיר, חותמים על הזמנה ומתבקשים לשלם מקדמה. כבשלב זה הצרכנים לא נדרשים לשלם עבור התוכניות,  אולם  במידה והם מתחרטים ומבטלים את העסקה עוד  לפני ביצוע המדידות במטבח, (לעיתים עד לפני סיום בנית הדירה בכלל)  ולפני  שחתמו על התוכניות הסופיות , הם מגלים בדיעבד שעליהם לשלם אלפי  קלים  עבור התוכניות שנמסרו להם.
 

עוד ב-

אבן קיסר בסבב מינויים: אלו הסמנכ"לים החדשים

לכתבה המלאה

במועצה לצרכנות מזכירים כי על פי תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), הצרכן רשאי לבטל עסקה לרכישת ריהוט עד 14 יום מיום קבלתו, ובמקרה של ייצור על פי דרישות או מידות מיוחדות של הצרכן, ניתן לבטל את העסקה כל עוד לא הוחל בייצור הרהיט. לכן  דרישת החברות  מהצרכנים לשלם דמי ביטול בגובה של אלפי שקלים  במקרה של ביטול עסקה, עבור שירות שלא תומחר במסגרת ההזמנה, מנוגדת להוראות החוק והתקנות והצרכנים זכאים להחזר מלא בגין הסכום ששולם, בניכוי 100 שקל.

התובענה נועדה למנוע ניצול והטעיה מצד חברות המטבחים, שגובות מהצרכנים  אלפי  שקלים  (10% עד 30% ממחיר המטבח) בניגוד לדין, עבור התוכניות וזאת במקרה של ביטול עסקה. במועצה לצרכנות רואים זאת  בחומרה משום שהצרכנים מוטעים לחשוב שמרכיב תכנון המטבח הוא חלק בלתי נפרד מעלותו,  שכן חברות המטבחים לא מתמחרות בנפרד את שירות התכנון הראשוני.   המועצה מצפה  שחברות המטבחים יפצו את  הצרכנים על  התשלומים שנגבו מהם עבור התוכניות לאורך השנים, בניגוד לדין.

עו''ד עופר פיינשטיין, מנכ"ל המועצה לצרכנות: "המועצה לצרכנות הגישה תובענות ייצוגיות נגד שלוש חברות המטבחים הגדולות במשק כדי להביא להשבה מלאה של הכספים שנגבו בניגוד לדין, ולמניעת תופעות דומות בעתיד. לא ניתן לאמוד את היקף הנזק אולם אנו מעריכים שבשבע שנים האחרונות הנזק עומד על מיליוני שקלים". התובענה הוגשה באמצעות משרד רפפורט, לוין, ביטון – עו"ד  מייצג את המועצה בבקשות אלה