השופט יהודה ליבליין מבית משפט השלום באשדוד דחה השבוע במלואה תביעת לשון הרע שהגיש יוסי רקח, בעל חברה לשירותי ניהול, נגד עופר מימון, לשעבר מתמודד לתפקיד ראש המועצה האזורית אשכול, בגין איגרת בחירות אותה הפיץ מימון במהלך התמודדותו.

התביעה הוגשה בעקבות טענות שהועלו באיגרת כלפי רקח על כך שקיבל כספי ציבור ללא תמורה הולמת. האיגרת גם העלתה ספקות של ממש לגבי התועלת המעשית של השירות שסיפק רקח למועצה. בעקבות פרסום האיגרת הגישו רקח והחברה שבבעלותו, תביעת לשון הרע נגד מימון, בטענה כי הדברים אותם פרסם, הטילו דופי בהתנהלותו, ורמזו על ביצוע עבירות פליליות. בתביעה דרש רקח פיצוי משמעותי בסך כ-311,000 שקל.

מנגד, מימון טען שלפי תנאי ההסכם המקורי בין רקח למועצה אזורית אשכול משנת 2019, היה אמור רקח לספק שירותי ניהול ופיקוח בהיקף של 15 שעות שבועיות, להכין תכניות ואומדנים, וכן לנכוח פיזית שבועית במשרדי המועצה. עוד טען מימון כי בפועל מדובר היה ב"ייעוץ וירטואלי שלא נדרש", לא בוצעה עיקר העבודה שהיה רקח אמור לבצע מכוח ההסכם, והוסיף וטען שרקח הגיע עם "חשבוניות קמוטות" וביקש תשלום עבור שלושה חודשים בהם לא התקיים עימו קשר מקצועי ממשי.

לדברי מימון, כאשר סירב ראש המועצה ירקוני לדרישתו להפסיק את ההתקשרות עם רקח, הוא החליט להתפטר מתפקידו כמנכ"ל החברה הכלכלית. מימון, שיוצג ע"י עו"ד שלומי וינברג, המייצג תובעים ונתבעים בתביעות לשון דיבה ולשון הרע – טען להגנתו שיש מקום לדחות את התביעה וכי הדברים שנכתבו חסו תחת הגנות שונות מכוח חוק איסור לשון הרע.

השופט יהודה ליבליין דחה את התביעה במלואה. בפסק הדין קבע השופט שתוכן האיגרת אינו מהווה לשון הרע, אלא ביקורת ציבורית לגיטימית במסגרת מערכת בחירות דמוקרטית.
בפסק דינו הדגיש השופט ליבליין כי למרות הסגנון החריף, האיגרת לא ייחסה לרקח עבירות פליליות, אלא התמקדה בהבעת דעה על עבודתו עם המועצה. השופט ציין כי מדובר בסוגיה ציבורית חשובה, וכי למימון עומדת הזכות המלאה לפרסם ביקורת זו.

עוד ב-

מבוכה בבית המשפט: זה מה שעשה עו"ד

לכתבה המלאה

בית המשפט גם התייחס לעדויות שנשמעו במשפט, כאשר באחת בהן אישר ראש המועצה לשעבר, גדי ירקוני, כי מימון הביע את ביקורתו כבר בזמן אמת. כמו כן העיד יועץ נוסף בפרויקט המדובר, שגם לו היו ספקות לגבי תועלת עבודתו של רקח. בפסק הדין הובהר כי גם אילו הדברים שפורסמו באיגרת הבחירות היו מוגדרים כלשון הרע, הייתה עומדת למימון הגנת "הבעת דעה בתום לב בקשר לעניין ציבורי". בנוסף לדחייתה המוחלטת של התביעה, חייב השופט ליבליין את רקח בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 שקלים.