בחודש מאי האחרון התקבלה בבית המשפט המחוזי בירושלים החלטה בה ביטלה השופטת תמר בר-אשר את הצו למניעת הטרדה מאיימת שהוצא נגד הפעילה נאוה רוזוליו. הצו, שנועד למנוע מרוזוליו לעקוב אחר שרה נתניהו, אשת ראש הממשלה, בוטל בשל חוסר בהירות ולאחר שפרקליטה של נתניהו נמנע מלהגיש תשובה לערעור.

הבוקר (ראשון) על פי פרסום במעריב השופט אלכס שטיין דחה את בקשת רשות הערעור ועתה רוזיליו תוכל להמשיך בפעילותה נגד אשת ראש הממשלה וגם להתקרב אליה. "פסק דינו של בית המשפט המחוזי נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינו מעורר שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינן הפרטני של בעלות הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין''

שטיין גם הסביר: "לנוכח העובדה כי מועד פקיעתו של הצו שניתן נגד המשיבה חלף זה מכבר, הבקשה דנן הפכה להיות תיאורטית, באופן המצדיק את דחייתה. שכן, כלל הוא עמנו כי בית המשפט אינו דן בסוגיות תיאורטיות נעדרות נפקות מעשית, ולפיכך אין מקום למתן רשות ערעור לשם בירורן העקר של סוגיות כאלה. טענותיהן של בעלות הדין לגופם של דברים בכל הקשור למעשים שהמבקשת מייחסת למשיבה תהיינה שמורות להן במידה שתוגש בקשה נוספת מטעם המבקשת בגדרי החוק למניעת הטרדה מאיימת".

הדרמה המשפטית החלה כאשר שרה נתניהו הגישה בקשה לצו מניעת הטרדה, בטענה שרוזוליו "פעילה פוליטית רדיקלית" העוקבת אחריה ואחר בני משפחתה. אולם הצו שהתקבל בבית משפט השלום היה כה עמום, עד שלא היה ברור מה בדיוק אסור לרוזוליו לעשות. ההתנהלות של עורך דינה של נתניהו הייתה אחד הגורמים המכריעים בהחלטה. למרות שהתבקש להגיש תשובה לערעור, הוא הגיש רק בקשות ארכה ברגע האחרון, בין היתר בשל יציאה לשירות מילואים, אך לטענת השופטת ללא אסמכתאות או נימוקים מספקים.

בהחלטתה, הדגישה השופטת כי חוסר הבהירות של הצו מעמיד את רוזוליו במצב בלתי אפשרי: "המערערת אינה יכולה לדעת מה נאסר עליה בפועל או מה ייחשב להפרת הצו. לא זו בלבד, אלא שהיא עלולה להימצא במצב שבו לא רק שלא תדע כיצד לנהוג או מה נאסר עליה, אלא עלול להיווצר מצב שבו לנוכח פרשנות מרחיבה של הצו מצד גורמי האכיפה, היא תואשם בהפרת הצו, אפילו לא הייתה כוונה לכלול מעשה זה או אחר שהיא עשתה או תעשה בגדרו של הצו".

עוד ב-

שרה נתניהו ובכירה בחדשות 13 צמודות: זה האירוע שאליו הן הוזמנו

לכתבה המלאה

רוזוליו, שיוצגה על ידי עו"ד גונן בן-יצחק, טענה כי הבקשה המקורית נועדה להשתיק ביקורת ציבורית לגיטימית ולהטיל מגבלות על חופש הביטוי. היא אף הדגישה שמדובר בדמות ציבורית וכי "מצופה ממנה סף סיבולת גבוה מזה המצופה מאחרים".