פסק הדין המקורי דחה לחלוטין את תביעת העתק של החברה, אשר עמדה על סך של כ-800 מיליון שקל נגד קבוצת מגדל ביטוח ופיננסים. התביעה נסובה סביב מחלוקת קשה בנוגע לעיכוב פרויקט מתחם האוכל באגף החדש של קניון הזהב הממוקם בראשון לציון.

הסכסוך העסקי המר בין הצדדים פרץ לראשונה בשנת 2016, כאשר האחים גינדי תכננו להקים שוק אוכל במרתף של האגף החדש בקניון. החברה של גינדי טענה בתביעתה כי קבוצת מגדל סיכלה באופן אקטיבי את הפרויקט המתוכנן, וכתוצאה מכך נגרמו לה נזקים כלכליים כבדים המוערכים במאות מיליוני שקלים.

מנגד, קבוצת מגדל הציגה קו הגנה מובהק וטענה כי ההסכמים ההיסטוריים שנחתמו בין הצדדים מעולם לא כללו הקמה של שוק אוכל, וכי החברה מעולם לא העניקה את הסכמתה למהלך מסוג זה.

בשנת 2024 פסק בית המשפט המחוזי לטובתה של קבוצת מגדל. בפסק הדין נקבע כי ההסכם המקורי בין הצדדים נועד אך ורק להקמת קומת מסחר רגילה וסבירה, ולא למתחם מזון רחב היקף המבוסס על מאות דוכני מזון שונים.

כמו כן, השופטים קבעו כי החברה של האחים גינדי כשלה בלהוכיח שניתן היה בכלל לקבל היתר רשמי להפעלת שוק אוכל במיקום המדובר. בנוסף, נקבע כי החברה לא הציגה הוכחות לביקוש ממשי מצד שוכרים פוטנציאליים, ולא הראתה כי קבוצת מגדל היא זו שגרמה לנזק הכלכלי הנטען.

במהלך הדיון שנערך בבית המשפט העליון, החליטה כאמור החברה של האחים גינדי לחזור בה מן הערעור, ובעקבות כך ההסכמה קיבלה תוקף רשמי של פסק דין. במסגרת סגירת התיק וההבנות ההדדיות, נדחתה במקביל גם תביעת הנגד שהגישה קבוצת מגדל נגד גינדי.

עוד ב-

בשווי מיליארדי דולרים: מותג האיפור הענק נוחת בישראל

לכתבה המלאה

סיומה של הפרשה המהדהדת הזו ממחיש בצורה ברורה את החשיבות הקריטית של הגעה להסכמות מפורשות וכתובות מראש, בכל הנוגע לשינוי ייעוד או שינוי אופי השימוש בנכסים מסחריים משותפים. את קבוצת מגדל ייצגו לאורך ההליך המורכב עורכי הדין צבי פירון ודני פריימן ממשרד פירון.