חברת הביטוח מנורה מבטחים ניצבת במרכזו של הליך משפטי חדש, לאחר שלבית משפט השלום בתל אביב הוגשה נגדה תביעה בטענה כי קיזזה שלא כדין מאות אלפי שקלים מתגמולי ביטוח חיים. את התביעה הגיש עו"ד רן שפירא בשם אחיו של מבוטח שנפטר, המשמש כמוטב היחיד בפוליסה.

על פי כתב התביעה, בשנת 2022 הצטרף המנוח לפוליסת ביטוח חיים של מנורה מבטחים, שבמסגרתה חתם על הצהרת בריאות וקבע סכום ביטוח של מיליון שקל, צמוד למדד, לטובת אחיו. בספטמבר 2023 הלך לעולמו באופן פתאומי, ולאחר שהאח פנה לקבל את תגמולי הביטוח, הועברו לידיו כ-711 אלף שקל בלבד, במקום מלוא הסכום שנקבע בפוליסה.

במנורה הסבירו כי במהלך בדיקת התיק הרפואי התברר שהמנוח סבל עוד לפני רכישת הביטוח מתרומבוציטוזיס, מצב רפואי של ריבוי טסיות דם, וכי מידע זה לא נמסר בעת ההצטרפות לפוליסה. לטענת החברה, אילו המידע היה ידוע מראש, הייתה נגבית ממנו פרמיית ביטוח גבוהה בכ-50 אחוז, ולכן בוצע קיזוז יחסי של תגמולי הביטוח.

מנגד, בתביעה נטען כי אין כל קשר בין אותה מחלה לבין סיבת מותו של המבוטח. עוד נטען כי טופס הצהרת הבריאות כלל לא כלל שאלה מפורשת הנוגעת למצב הרפואי המדובר, ולכן לא ניתן לטעון כי המנוח הסתיר מידע או פעל בחוסר תום לב. בנוסף, התובע טוען כי החלטת החברה להפחית את סכום הביטוח התקבלה ללא חוות דעת רפואית או אקטוארית שתומכת באופן החישוב.

לטענת התביעה, עצם העובדה שמנורה לא ביטלה את הפוליסה בטענה למרמה, אלא בחרה לשלם חלק מהתגמולים בלבד, מחלישה את הטענה שלפיה המבוטח הסתיר מידע מהותי. בשל כך דורש התובע להשיב את כ-350 אלף השקלים שקוזזו, לצד ריבית מיוחדת והוצאות משפט בטענה להתנהלות חסרת תום לב.

עוד ב-

ינון מגל וכתב i24NEWS נגד איזנקוט: זו סערת שלט החוצות

לכתבה המלאה

המקרה מעלה שאלות עקרוניות באשר להיקף חובת הגילוי של מבוטחים בעת רכישת ביטוח חיים, נכון למועד הגשת התביעה, טרם הוגש כתב הגנה מטעם מנורה מבטחים.