משפט
ביטוח לאומי ישלם את הקצבאות: זו ההחלטה הדרמטית שהתקבלה
קשיש שעבד כשליח נפצע במהלך עבודתו, אך חברת הביטוח סירבה לפצותו בטענה מוזרה. בעקבות התביעה שהוגשה, נחשף הסכום המלא שיקבל מביטוח לאומי ומבית הדפוס
האם סביר שמשרד עורכי דין יעסיק קשיש כבן 74 בשליחויות חרף העובדה שהוא סובל מנפילות חוזרות ונשנות? בשאלה זו עסק עימות משפטי חריף בין השליח הקשיש, בית דפוס שבחצרו נפל ונפגע, וחברת הביטוח המבטחת את בית הדפוס.
ג', תושב השפלה, יצא לשליחות שגרתית מטעם משרד עורכי הדין שבו עבד כנהג־שליח. הוא נשלח לבית דפוס כדי למסור חומר לצילומים. לטענת ג', בדרכו אל בית הדפוס הוא פסע בשביל גישה שהורכב מלוחות עץ. במהלך ההליכה נתקלה נעלו בלוח מלבני שהתרומם ממקומו. לדבריו, הלוח היה מקובע במסמר בצדו האחד בלבד, בעוד צדו האחר נותר חופשי והתרומם בעת הדריכה עליו.
רגלו של ג' נתקלה בקרש שהתרומם, הוא איבד את שיווי משקלו ונפל ארצה. עובדים מבית הדפוס ניגשו לסייע לו, ובהמשך הגיעה למקום גם עורכת דין מהמשרד שהעסיק אותו, שצילמה את זירת התאונה. ג' פונה באמבולנס לבית החולים איכילוב, שם הוא אובחן כסובל מחבלת ראש ושבר בעצם הזרוע. ידו גובסה והוא שוחרר להמשך טיפול ומעקב. בעקבות התאונה פנה ג' לעורכת הדין ליטל ביבר-חייקין ממשרד עורכי הדין ביבר לקואה חייקין הררי, העוסקת בתביעות נזקי גוף.
לאחר שהתאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח הלאומי וזכויותיו של ג' מול המוסד לביטוח לאומי הן בענף סיעוד והן בענף נפגעי עבודה מוצו והסתכמו בתגמולים בסך של כ – 140,000 ₪, פנתה עו"ד ביבר־חייקין לבית הדפוס ולחברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח אחריות צד שלישי, בדרישה לפצות את ג' על נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה, מעבר לסכומים שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי.
ואולם, חברת הביטוח סירבה להכיר באחריות בית הדפוס לנפילה, ודחתה את גרסתו של ג' באופן מוחלט. על פי גרסת חברת הביטוח, נפילתו של ג' כלל לא נגרמה ממפגע בשביל, אלא מחוסר יציבות שממנו סבל עוד קודם לכן. חברת הביטוח טענה כי לטענת מעסיקו של ג', כבר אירעו בעבר מספר מקרים שבהם נפל ג' בשל חוסר יציבותו. בנוסף הסתמכה חברת הביטוח גם על טופס הפינוי של מד"א, שבו הוגדר האירוע כ"נפילה טכנית".
בנוסף, טענה חברת הביטוח כי עובדי בית הדפוס שנכחו במקום וסייעו לשליח הקשיש לאחר נפילתו, הכחישו מכל וכל את נפילתו של ג' עקב מפגע והכחישו את קיומו של המפגע. בנוסף על כל הצרות, התמונות שצולמו בזירה מיד לאחר התאונה לא הגיעו בסופו של דבר לידיו של השליח, בשל סכסוך שפרץ בינו לבין מעסיקו.
עו"ד ביבר-חייקין (צילום: לילך רז)
לדברי עו"ד ביבר-חייקין, הטענה שלפיה סבל מרשה במשך שנים מחוסר יציבות ומנפילות חוזרות היא אבסורדית ובלתי סבירה. "אם אכן מדובר באדם שסבל מחוסר יציבות כה משמעותי ונפל שוב ושוב, קשה להסביר כיצד אותו מעסיק המשיך להעסיק אותו במשך שנים דווקא כשליח, עבודה המחייבת התניידות והליכה ממקום למקום", היא אומרת.
לדבריה, סכסוך העבודה שפרץ בין ג' לבין מעסיקו עשוי להסביר את חוסר שיתוף הפעולה מצד המעסיק והעובדים בכל הנוגע לתאונה. מאחר ובית הדפוס וחברת הביטוח שביטחה אותו התנערו מאחריותם לפצות את השליח, הגישה נגדם עו"ד ביבר־חייקין תביעת נזיקין לבית משפט השלום בפתח תקווה.
בתביעה נטען, בין היתר, כי בית הדפוס התרשל בתחזוקת שביל הגישה, ולא דאג למעבר בטוח עבור המבקרים במקום. לאחר הגשת התביעה, הושג בין הצדדים הסכם פשרה לפיו קיבל ג' סכום פיצוי בסך 60 אלף שקלים, מבלי להודות באחריותו של בית הדפוס לתאונה ובנוסף לכספים שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי; ובסה"כ – 200,000 ₪.
עוד ב-
לדברי עו"ד ליטל ביבר חייקין, כשנפגע מקבל כספים מביטוח לאומי עקב תאונה, הסכומים האלה נלקחים בחשבון במסגרת תביעת הנזיקין ומופחתים מהפיצוי – גם כדי למנוע כפל פיצוי לנפגע וגם משום שביטוח לאומי עשוי לדרוש מחברת הביטוח להשיב לו את הכספים ששילם.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
