בג"ץ באולטימטום למדינה: עליכם להחזיר תשובה תוך 90 ימים
בג"ץ הוציא צו במסגרתו הורה למדינה ולרשות שדות התעופה לנמק מדוע לא הוטלו מגבלות ספציפיות המתייחסות לפעולת בתי ספר לטיסה בשדה התעופה במחניים, אחרי שהעותרים טענו כי הם סובלים ממטרדים
בית המשפט העליון (בג"ץ) הוציא מלפניו צו על תנאי במסגרתו הורה למדינה ולרשות שדות התעופה (רש"ת) לנמק מדוע לא הוטלו מגבלות ספציפיות המתייחסות לפעולת בתי ספר לטיסה בשדה התעופה במחניים במסגרת התכנית שאושרה לשדה.
העתירה הוגשה באמצעות עוה"ד ענת בירן, אפרת לרנר ואינה טל ממשרד ענת בירן – עורכי דין, נגד אישור תת"ל 75 – תכנית תשתית לאומית העוסקת בהסדרה ופיתוח של שדה התעופה הקיים במחניים/ראש פינה.
הטענות של העותרים הן כי התת"ל אושרה בחריגה קיצונית ממתחם הסבירות, שכן התוכנית קודמה בהתעלם מכך שהצורך בשדה פחת באופן דרסטי בשנים האחרונות ואין בו כמעט שימוש, ואף אין מחלוקת כי לא צפוי שינוי במצב זה, וכי אין בו כמעט כל צורך תעופתי.
העותרים טענו כנגד הפיכת התוכנית לכלי להכשרת בית ספר פרטי לטיסה שהוקם במקום, ללא הסדרה חוקית, הגורם למטרדים בלתי נסבלים לתושבי מחניים, כפר הנשיא וטובא זנגריה, הסובלים 24/7 מרעש המטוסים הקלים הסובבים מעל ראשם יומם ולילה.
העותרים, באמצעות משרד ענת בירן – עורכי דין, טענו כי אישור התוכנית נעשה על בסיס תסקיר השפעה על הסביבה שלא נערך כנדרש. הוא לא כלל כל תחזית לגבי היקף הפעילות הצפויה, לא ניתח את המשמעויות של פעילות בית ספר לטיסה, ולמעשה, התבסס על מגבלות היסטוריות כדי להנציח את קיומו.
עוד נטען, שלאור הירידה הדרסטית בהיקף הפעילות בשדה, וכאשר עיקר הפעילות הקיימת והצפויה בו היא לימודי טיס, שדה התעופה אינו בגדר תשתית לאומית שבגינה יש לאשר את התוכנית בות"ל.
בחוות דעת מקצועית שנערכה עבור העותרים על ידי המומחה עו"ד נרי ירקוני, מנהל רת"א לשעבר, נקבע כי הנחות מוצא שגויות של התסקיר הובילו לקיבוע – שלא לצורך – של מגבלות בניה ארכאיות בקיבוץ מחניים, וכי למעשה, הפעילות היחידה בשדה היא של בית הספר לטיסה, שמטבע הדברים גורם למפגעי רעש ובטיחות גדולים לתושבי הקיבוצים שחלק מהבתים בהם ממש נושקים למסלולי הטיסות.
הוועדה המקומית לתכנון ובניה גליל עליון שיוצגה על ידי עו"ד ענת באור פרל והמועצה האזורית גליל עליון, שיוצגה בדיון על ידי ראש המועצה גיורא זלץ, תמכו בעתירה וציינו כי השימוש בשדה התעופה לצורך טיסות כמעט שאינו קיים, כי בית הספר לטיסה פועל באופן בלתי חוקי וכי הוא גורם למטרדים בלתי נסבלים לתושבי האזור. לאחר שקיים דיון בעתירה, הורה בג"ץ למדינה ולרש"ת להסביר מדוע תת"ל 75 אינה מעגנת מגבלות ספציפיות המתייחסות לפעולת בית הספר לטיסה.
לדברי עו"ד ענת בירן, "החלטת בג"ץ מעידה על כך שבית המשפט מבין כי לפעילות בית הספר לטיסה מאפיינים ייחודיים, שהשפעתם על קיבוצי העותרים שונה מפעילות תעופתית "רגילה", וכי עניינים אלו לא קיבלו כל ביטוי בהוראות התכנית ובתסקיר ההשפעה על הסביבה. טוב עשה בית המשפט שדרש מהמדינה הסברים".
.jpg)
