דרמה משפטית בעולם הנדל"ן וההתחדשות העירונית: בית משפט השלום ביפו הורה על מחיקת תביעה שהגישה חברת התחדשות עירונית, ח.י.א.פ. התחדשות עירונית, כנגד רוכש דירה, לאחר שהחברה נכשלה בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות המשפט של הנתבע.

הפרשה החלה בתביעה שהגישה החברה כנגד הרוכש. במהלך הדיונים המשפטיים, העלה הנתבע טענות קשות בנוגע למצבה הכלכלי של החברה היזמית וליכולתה לפרוע את הוצאות המשפט ככל שהתביעה נגדו תידחה.

לפני שנצלול לפסק הדין עצמו, כמה מילים על התביעה עצמה: מדובר בתביעה כספית בגובה של כ-278 אלף שקל, ועניינה פיצוי נטען בגין איחור במסירת דירה ברחוב מעונות ברכה 2 בראשון לציון וכן דרישה להחזר כספי בגין זיכויים. חברת ההתחדשות העירונית, לעומת זאת, תבעה את הלקוח ב-750 אלף שקל ודרשה פיצוי בגין שינויים ותוספות בדירה, עבודות נוספות, וכן בגין "אובדן יעילות, תקורות והארכת משך ביצוע ופיצוי דיירים".

במסגרת הבקשה, הלקוח דרש הפקדת ערובה בהיקף שלא יפחת מ-99 אלף שקל להבטחת ההוצאות, למרות שמדובר בתביעה גדולה הרבה יותר. התובעים טענו כי התברר להם שנגד החברה ניתנו בערכאות השונות פסקי דין כספיים שלא נפרעו, וכי לחובתה עומדים חובות של 709 אלף שקל שאותם היא אינה פורעת, "זאת חרף נקיטת הליכי הוצל"פ תלויים ועומדים כנגדה".

לאחר שבחן את הנתונים ואת מצבה הפיננסי של חברת ההתחדשות העירונית, קיבל השופט רז נבון את עמדת הנתבע וקבע כי על החברה להפקיד בקופת בית המשפט ערובה כספית להבטחת הוצאותיו. בית המשפט הקציב לחברה פרק זמן מוגדר לביצוע ההפקדה. הוא גם חייב את החברה להפקיד 49 אלף שקל כתנאי להמשך התדיינות בתביעתה.

אלא שגם לאחר שחלף המועד שנקבע, החברה לא הפקידה את סכום הערובה הנדרש. כפועל יוצא מכך, הגיש הנתבע בקשה למחיקת התביעה על הסף. בהחלטתו הסופית קבע השופט כי מכיוון שהחברה לא עמדה בהחלטת בית המשפט ולא הפקידה את הערובה הנדרשת להבטחת הוצאות הנתבעים, אין מנוס אלא להורות על מחיקת התביעה שהגישה.

"התביעה נמחקה לאחר שלא הופקדה ערובה להבטחת הוצאות. נוכח המחיקה, ובשים לב לכך שהוגשו תצהירים נפרדים בכל אחת מהתביעות, יש לבצע התאמות ושינויים בסדר השמיעה לרבות הקדמה", כתב השופט והורה על קיום ישיבת הוכחות בחודש הבא.

עו"ד דן הלפרט, מומחה להתחדשות עירונית, מסביר כי "רבים לא יודעים זאת אבל כאשר חברה מגישה תביעה ניתן לחייב אותה להפקיד ערבות כספית בבית המשפט, על מנת להבטיח שאם היא תפסיד בתביעה היא תוכל לשלם לנתבעים את הוצאות התביעה (שכר הטרחה ששילמו הנתבעים לעורך דינם, שכר הטרחה ששילמו ליועצים ומומחים נוספים וכו').

"זה איננו עניין של מה בכך. אם החברה לא תעמיד את הערבות הדבר יוביל למחיקת התביעה שהגישה. נתון זה מקבל משנה תוקף בימים אלה נוכח מצבם העגום של חלק מהחברות היזמיות והקבלניות בענף הנדל״ן. לכן, בכל מקרה של הגשת תביעה על ידי חברה יזמית או קבלנית שמצבה הכלכלי אינו שפיר נכון לדרוש העמדת 'ערובה להוצאות'".

עו"ד הלפרט מסכם כי "הרוכשים עתרו לחיוב החברה בהעמדת 'ערובה להוצאות'. בית המשפט בחן את מצבה הכלכלי של החברה, את סכום התביעה, מהות ההליך הצפוי (אורכו, מורכבותו, האם נדרשים מומחים או גילויים חריגים), שכר הטרחה הצפוי, וסיכויי התביעה וקבע שהחברה לא הוכיחה שהיא תוכל לעמוד בהוצאות שתפסקנה ככל והיא תפסיד בתביעה", סיכם. "לפיכך, הורה בית המשפט לחברה להעמיד ערובה ומשלא עשתה זאת הורה על מחיקת התביעה שהגישה".

עוד ב-

דרמה בתחום ההתחדשות העירונית: הפטור החדש מהיטל השבחה

לכתבה המלאה

לאחרונה שמענו על לא מעט תקדימים בתחום ההתחדשות העירונית. בין היתר, מדובר בפסקי דין שעושים סדר בענף. ועדת הערר במחוז מרכז דחתה לאחרונה את ערר הוועדה המקומית יהוד-מונוסון והחילה פטור גם על הממ"דים בדירות היזם.