בשנים האחרונות אנחנו עדים לתופעה שהולכת ומתרחבת בבתי המשפט בישראל: דיירים תובעים קבלנים על איחור במסירה. אלה טוענים שמדובר בכוח עליון, ואלה טוענים בבית המשפט שמלחמה אינה כוח עליון בישראל. אבל יש גם מקרים אחרים, שבהם ישנו סכסוך ממושך בעניין שיטת הבנייה.

בית המשפט המחוזי בירושלים הכריע בסכסוך משפטי ממושך הנוגע לבניין ברחוב דוד המלך 19 במרכז העיר, שנבנה בשנות ה-80 בשיטת הפל-קל. במסגרת פסק הדין, שעניינו באותו סכסוך שהחל לפני כמעט 20 שנה, נפסקו פיצויים בסך 28,086,338 שקל לבעלי דירות המגורים, החנויות והמשרדים בבניין. סכום הפיצוי כולל גם שכר טרחת עורכי דין בסך 3 מיליון שקל והוצאות משפט נוספות.

הבניין, הכולל 26 דירות מגורים, 13 משרדים ו-14 חנויות, הוקם בשנים 1983–1987 במסגרת פרויקט שבו היו מעורבות חברת פז וחברת אלקונטרן. לצורך הקמתו נעשה שימוש בשיטת הפל-קל, שיטת בנייה שהתבררה כבעייתית מבחינה הנדסית ובטיחותית. בשנת 2001, בעקבות אסון אולמי ורסאי בירושלים, שבו קרסה רצפה שנבנתה בשיטה זו, הוטלו מגבלות על השימוש במבנים שנבנו בשיטת הפל-קל ונדרשו בדיקות וחיזוקים במבנים שבהם נעשה שימוש בטכנולוגיה.

באוקטובר 2008 הוגשו התביעות, שבמסגרתן דרשו בעלי דירות המגורים, החנויות והמשרדים פיצויים בגין הליקויים במבנה ועלויות חיזוקו. התובעים טענו כי הבניין נבנה בשיטה שאינה עומדת בדרישות הבטיחות וכי האחריות לתיקון הליקויים מוטלת על הגורמים המעורבים בהקמתו. מנגד, הנתבעים חלקו על אחריותם ועל היקף הנזקים הנטענים. אחת המחלוקות המרכזיות בהליך הייתה האם יש להרוס את הבניין ולבנותו מחדש, או שניתן להסתפק בעבודות חיזוק.

בעלי הנכסים בבניין ניהלו במשך שנים הליכים משפטיים בניסיון להסדיר את חיזוק המבנה ולקבוע מי יישא בעלויות העבודות הנדרשות. בפסק הדין קבע בית המשפט כי עצם השימוש בשיטת הפל-קל אינו מעיד על עמידה בדרישות התקן הישראלי, וכי בבניין קיימים חוסרים ברכיבים קונסטרוקטיביים קריטיים. עם זאת, בית המשפט דחה את הטענה שלפיה יש להרוס את המבנה כולו, וקבע כי ניתן לבצע בו עבודות חיזוק שיאפשרו את המשך השימוש בו.

במסגרת ההכרעה נפסקו לטובת בעלי 14 דירות המגורים שהיו צד להליך כ-5.47 מיליון שקל עבור חיזוק קומות המגורים, כ-7.79 מיליון שקל עבור הכנת הדירות והשבתן למצבן הקודם לאחר העבודות, וכ-518 אלף שקל עבור עלויות בשטחים המשותפים. בנוסף נפסקו כ-2.05 מיליון שקל עבור דמי שכירות חלופיים לתקופה של 12 חודשים, וכן פיצוי בגין עוגמת נפש בסך 80 אלף שקל לכל דירה, ובסך הכול 1.12 מיליון שקל.

גם בעלי החנויות והמשרדים בבניין זכו לפיצויים, ובהם כ-1.19 מיליון שקל עבור חיזוק קומות החנויות והמשרדים, כ-2.67 מיליון שקל עבור השבת המצב לקדמותו וכ-3.5 מיליון שקל בגין ירידת ערך. בנוסף נפסק החזר הוצאות בסך כ-784 אלף שקל עבור עבודות חיזוק שבוצעו בעבר.

בית המשפט קבע כי הכספים המיועדים לחיזוק הבניין ולהשבת הנכסים לקדמותם יועברו לחשבון נאמנות משותף, שממנו ימומנו העבודות בפועל. עוד נקבע כי בעלי דירות המגורים אינם זכאים לפיצוי נוסף בגין ירידת ערך, מאחר שלא הוכחה ירידת ערך לאחר ביצוע החיזוק והשיפוץ המתוכננים.

פסק הדין מסיים, לפחות בשלב זה, התדיינות משפטית ארוכת שנים סביב מבנה שנבנה לפני כארבעה עשורים, וממחיש את העלויות הכבדות הכרוכות בטיפול בליקויי בנייה ובחיזוק מבנים שנבנו בשיטת הפל-קל.

עוד ב-

רשות המסים נגד בעלי הדירות: שכר הדירה מזנק ביותר מ-5%

לכתבה המלאה

עו"ד דרור גדרון ממשרד ש. פרידמן, אברמזון ושות', בא כוח הדיירים, מסר בתגובה: "בישראל עדיין מאות בניינים הבנויים בשיטת הפל-קל שלא חוזקו ולא טופלו. פסק הדין מראה כי גם כאשר יש חוות דעת מהנדס שבנה את הבניין כי הבניין יציב, וגם כאשר העירייה מאשרת שאין בעיה, מדובר בסיכון של ממש שלא ניתן להזניח. אין בניין פל-קל תקין שכן שיטת הבניה פגומה מיסודה. דיירים חייבים לבדוק את המבנה ולפעול לחיזוקו. גם כאשר חלפו עשרות שנים מאז הבניה – מי שבנה את הבניין עדיין אחראי וחייב בפיצוי".