בקשה לדיון נוסף הוגשה לבית המשפט העליון בעקבות הפסיקה התקדימית שקבעה כי בתי הדין הרבניים אינם מוסמכים לדון במזונות קטינים. את הבקשה הגישו עורכי הדין נתנאל מויאל ודני שרמן, המבקשים לקיים דיון בהרכב מורחב של שופטים בניסיון לשנות את ההחלטה שהתקבלה בדעת רוב של שניים מתוך שלושה שופטים.

לפני כשבועיים חולל בג"ץ מהפכה משפטית כשקבע כי בתי הדין הרבניים לא יוכלו עוד לדון בסוגיית מזונות קטינים, אלא במקרים חריגים בהם שני ההורים מסכימים לכך, או כאשר מדובר בתביעת השבה - החזר הוצאות שהוציא אחד ההורים עבור הילד. פסיקה זו הסתמכה על "הלכת שרגאי" משנת 1969.

בבקשתם מציגים מויאל ושרמן שורת נימוקים המצדיקים לטענתם דיון חוזר. "קיים חשש כי אלפי קטינים ייפגעו מהפסיקה החדשה על ידי שלילת תשלום המזונות, כולל החזר רטרואקטיבי", טוענים השניים. עוד הם מדגישים כי מדובר ב"הלכה חדשה לגמרי בעלת השלכות רוחב דרמטיות" על עולם המשפט בישראל.

עוה"ד נתנאל מויאל ודני שרמן (צילומים: יאיר הפקות, צביקה ליברמן)

לטענתם, "לא רק להלכה אלא גם למעשה יוצר פסק הדין מצב חדש שלא היה נהוג עד היום ולא היה מוכר בפרקטיקה בהליכי המשפחה בישראל ולא נזכרה באף פסק דין קודם."

המבקשים מצביעים על סתירה מהותית: הפסיקה החדשה מתבססת על הלכת שרגאי משנת 1969, אך לטענתם ההלכה עצמה דווקא קובעת כי לבתי הדין הרבניים יש סמכות לדון במזונות קטינים. כך נהגה מערכת המשפט בישראל למעלה מ-50 שנה.

עורכי הדין מזהירים מפני פגיעה באיזון העדין בין בתי הדין הרבניים לבתי המשפט לענייני משפחה, ומציינים את דברי השופט סולברג בדעת המיעוט. לפי השופט, הפסיקה שניתנה בעקבות עתירות של גברים שהתלוננו על גובה תשלום המזונות, תיצור תוצאה הפוכה: "זו אינה זעקה אותנטית. זה פתח מילוט שבעזרתו מבקשים אותם גברים לגרור את נשותיהם לבית המשפט ואשר דרכו הם מנסים להפחית את דמי המזונות".

מויאל ושרמן מזהירים כי אם תישאר הפסיקה על כנה, הדבר "עשוי להביא לגל (אם לא צונאמי) של התכחשויות והתנערויות מחיוב במזונות, ולתביעות מזונות חדשות שיוגשו לבתי המשפט למשפחה". לאור זאת, הם מבקשים לקיים דיון נוסף בהרכב שופטים מורחב, במטרה לשנות את הפסיקה ולקבוע מחדש כי בתי הדין הרבניים מוסמכים לדון בסוגיית מזונות קטינים.

עוד ב-

הקומיקאי והשחקן על פרידת הזמר חנן בן ארי: "כמה מזונות"

לכתבה המלאה

רק לאחרונה פרסמנו אודות אישה שדרשה מזונות עבור בנה, אך בית המשפט החליט אחרת. כמו כן, דיווחנו על קביעה של בית המשפט שמשכנתא היא חלק מהמזונות.