בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות והתקשורת קבע כי יש להמתין עד להכרעה משפטית סופית בתיק ארנון מוזס בלא תביעה להשעיה מיידית. לאחר הגשת התלונה הדורשת השעיה כבר בשלב זה שהגישה עמותת "הצלחה", מוזס לא נענה לזימון להגיע ולהציג את עמדתו. הנימוק המרכזי בהחלטת ההרכב: תקנון האתיקה של המועצה, כפי שעודכן לאחרונה, אינו תובע עתה השעיה של נאשם - עוד לפני שניתן פסק דין מרשיע בבית המשפט.

בהחלטת בית הדין נכתב: "בצד ייצוג העיתונות והציבור במאבק לקיומם של הערכים, פועלת מועצת העיתונות להבטחת נאמנות לעקרונות האתיקה העיתונאית מצד כל העוסקים בעיתונות, גם לאכיפתן של אמות מידה מקצועיות, המושתתות על מחויבות מוחלטת לאמת, לדיוק, להגינות, ולא פחות מכך, להגנה על כבוד האדם ולכיבוד צנעת הפרט. לשון אחרת: "הבית הזה נועד מעצם טיבו, לשמור על ערכי עיתונות חופשית וטובה,  כזו האמורה לשרת את החברה באופן אמין, אחראי והוגן. העתירה שבפנינו, התבססה, על שנכתב בסעיף 25 א' לתקנון מועצת העיתונות והתקשורת. בנוסחו, עניין לנו בסעיף נוקשה והחלטי משהו. ברור בעליל, כי אם ארנון מוזס היה מורשע בפס"ד סופי,  בעבירה החמורה שיוחסה לו, לא היה ספק בעינינו, לעניין קיומו המובהק של הקלון, אותו יסוד מוסרי שבעבירה". 

נגד ארנון מוזס הוגש כזכור על ידי המדינה כתב אישום בעבירה של הצעת שוחד בתיק 2000. מכתב האישום עלה כי ארנון מוזס הציע לראש הממשלה בנימין נתניהו שוחד בכך שיביא לשינוי ניכר לטובה, בקו ובאופן הסיקור של נתניהו ובני משפחתו...ולשינוי לרעה באופן הסיקור של יריביו הפוליטיים, באופן שיבטיח את המשך כהונתו של נתניהו כראש הממשלה וזאת בתמורה לכך, שנתניהו ינצל את השפעתו כראש הממשלה, לקדם חקיקה, שתטיל מגבלות על העיתון "ישראל היום" ותביא להטבות משמעותיות למוזס ולעסקיו.

"אף שלא היה בקרבנו ספק במטרה, שגלומה הייתה בסעיף 25 א' שבתקנון, כזו אשר נועדה לשמור על צביון של אמינות וכבוד למקצוע העיתונות , הרי משהוסר סעיף זה מתקנון מועצת העיתונות, הביעה בכך המועצה את דעתה לעניין עצם החלתו. לאור כל האמור לעיל, הוחלט , פה אחד , לדחות את עתירת העותרת", נאמר בהחלטה. ללא קשר לחיוב השעיה לאלתר, עם חשיפת הפרשה קראה מועצת העיתונות למוזס להשעות את עצמו ולאפשר לצוות המקצועי חופש פעולה עיתונאי.

ד"ר תהילה שוורץ-אלטשולר, פרופ' יחיאל לימור מסרו: "לאחר שקראנו את החלטת בית הדין לאתיקה בתיק 26/2019 (עמותת "הצלחה" נגד "ידיעות אחרונות" וארנון מוזס), וכמי שנמנו עם הצוות שניסח את תקנון האתיקה החדש, שאושר על ידי מועצת העיתונות בספטמבר 2020, אנו מבקשים להבהיר: "סעיף 25(א) לתקנון האתיקה הישן - הקובע כדלקמן: "עיתונאי שהוגש נגדו ע"י המדינה כתב אישום בשל עבירה פלילית, ידון בעניינו בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות ויקבע אם יש בעבירה המיוחסת לו קלון למקצוע העיתונאות. קבע בית הדין לאתיקה שבאותה עבירה יש קלון למקצוע העיתונאות, יהיה רשאי לחייב את העיתון להשעות את העיתונאי מעבודתו העיתונאית במידה הראויה, כפי שיקבע בית הדין לאתיקה על פי העבירה ועל פי מכלול הנסיבות, וזאת עד להכרעת הדין הסופית" - לא בוטל אלא הועבר, ככתבו וכלשונו, מתקנון האתיקה אל נוהל בית הדין לאתיקה ואושר בתוכו.

הטעם לכך, שהוצג בפני נשיאות מועצת העיתונות ואושר על ידה, היה שתקנון האתיקה איננו כולל סנקציות והוראות לגביהן ולכן נכון למקם את הסעיף בנוהל בית הדין לאתיקה. האמירה הנורמטיבית לא השתמעה לשתי פנים: הסעיף הוא ראוי, חשוב, ויש לשמור עליו ולא לבטל אותו. אין חולק על כך שאדם המואשם בעבירה שבית הדין קובע כי יש בה קלון למקצוע העיתונאות, עובר מיני וביה על תקנון האתיקה. לכן, בכל הכבוד, הסתמכותו של בית הדין, למשל בפסקאות 63, 74 להחלטות החברים על כך שהסעיף בוטל, איננה במקומה".