אנשים רעים..שצריכים לדעת שהחיים והמוות ביד הלשון..

כביביסטית גם לי קשה מאוד לקבל אמירה בנוסח עלוב שכזה.

קודם כל אנחנו מדינה דמוקרטית מותר להביע איזה דעה שאנחנו רוצים דבר נוסף אם לא היית עונה ומנסה לתבוע הייתי יותר מאמין לך אנחנו מכירים את חלק מהתהליכים של קבלה לטלוויזיה ולקולנוע שאחרי שנים פתאום קמות הבחורות שהתקדמו ומתלוננות על הטרדה מינית

שוב ושוב מגלה לכל שאין סיכוי לאחדות כאן. יש השבט הדתי חרדי, יש השבט הארופאי מערבי, יש השבט המזרחי ערבי, ויש הערבים. אין קשר תרבותי ואידיאילוגי בינהם.

נדמה לי שזה מה שאמרו על רגב סיבוני... שלא התייצבה למבחני הדרגה (לסגן אלוף, לאלוף משנה ולתת אלוף...)כי נבחנה במטריה אחרת במאוזן...(לפי ח"כ שטרן)

כשאין לכם באמת משהו חשוב להגיד, או כשהחיים שלכם בור שחור ועצוב. אפשר עוד לחזור בתשובה.

הציוצים מכוונים למכנה המשותף הנמוך ביותר. כל אחד שיש לו מקלדת או סמרטפון ביד מקלל ומתייחס לזכות הזאת קדושה (ולעיתים גם מתעטף באצטלת חופש הביטוי). הכי גרוע שמדובר בנשים, בושה וחרפה.

בלי קשר, היא מיותרת על המסך, מקרינה טיפשות

כן, כי האקרים באמת משקיעים מאמצים בלפרוץ לכלומניקים אקראיים בטוויטר שאף אחד לא שמע על קיומם.

כל ההשמצות באות מקנאה שכתבת גם יפה וגם חכמה עם הופעה טובה הערות 13!! חן תמשיכי בלי להתבלבל

האמת שהיא באמת מלאה מעצמה , הכי גרוע זה בינוני עם מוטיבציה

והממש לא ענייניות שאת רובן סופגת מעלאק-עיתונאים ימנים, שיורדים עליה בטענה שהיא טיפשה, בזמן שהיא נותנת טיעונים הגיוניים והמתנגדים לה לא יודעים איך לסתור אותה, אז עוברים למתקפות אישיות - אד הומינם במיטבו. מי שפועל בצורה כזו אינו ראוי לתואר "עיתונאי".

ההודעה הראשונה היא הבעת דעה שלילית לגיטימית אודות עיתונאית בישראל. אולי לא נעים לחן לקרוא אותה... אבל יש חופש דעה ויש חופש ביטוי במדינתנו. בראייתי מדובר בהבעת דעה לגיטימית והיא אף לא מתקרבת לרמת הבוטות המכוערת שאני רואה לא אחת בתגובות שאני קורא ברשת. הכותבת מציינת 2 אפשרויות שעולות בדעתה לקבלתה של ליברמן לערוץ: קשרים ושכרות המנהל ששכר אותה. חשוב להדגיש שמאד מקובל בתעשיה הזו להתקבל על בסיס קשרים, כך שאיני רואה פה הוצאת דיבה בעצם העלאת האפשרות הזו. עניין השכרות הוא הומוריסטי בעליל. קייס אין פה. הבעיה מתחילה לכאורה בהודעה השניה, זו המציגה את האפשרות שליברמן "פתחה רגליים כדי לקבל את הג'וב" אבל... וזה אבל ענק ברמה המשפטית - המשפט מתחיל במילה "או", קרי הכותבת לא מייחסת זאת כעובדה חלוטה, אלא מציינת זאת כעוד אפשרות מתוך קשת האפשרויות האפשריים. האם מדובר באפשרות תלושה מהמציאות? כפי שכולם יודעים, בתעשיה הזו התקבלו לא אחת נשים לעבודה לאו דוקא בזכות יכולותיהן העיתונאיות - אלא בזכות כשרונן בין הסדינים . עצוב? מאד! אבל אלו הן העובדות. לסיכום... סיכויי הצלחת התביעה הם בראייתי אפסיים.

מעניין אם הנתבעים יצליחו להוכיח את הטענות