בית הדין של רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר (בראשות סגנית הרשם ז'קלין ברכה) קיבל את התנגדותה של חברת "ואקוטק אריזות" והחליט שלא לאשר לחברת "פלסטו- ווק" פטנט על אריזה הכוללת בקרת פתיחה לשמירת טריות של מוצרי מזון וחייב את חב' "פלסטו- ווק" בתשלום הוצאות בסך 200,000 שקל.

"פלסטו- ווק" פרסמה בעבר כי "מנגנון הזיפר" שלה הוא היחיד בשוק שעומד בתקינה וגם רשום "כפטנט רשום אשר אושר סופית לאחר בחינת קפדנית". בדרך זו, נוצרה תחושה בשוק האריזות שלחברת "פלסטו-ווק" מונופולין על אריזות עם מנגנון בקרת פתיחה העומד בדרישות התקינה.

חברת "ואקוטק אריזות בע"מ" (שיוצגה על ידי עו"ד נתניאל אגו ממשרד עורכי הדין פרל כהן צדק לצר ברץ), ניסתה להיאבק במונופולין המדומה של "פלסטו- ווק" והגישה התנגדות לבקשת הפטנט. ואכן, החלטת רשם הפטנטים, שמה סוף למונופולין המדומה של  "פלסטו-ווק" בשוק החיוני של מנגנוני בקרת פתיחה וקבעה כי האמצאה של "פלסטו-ווק" אינה כשירה לפטנט, תוך שהיא מטילה ספק ביתרון הנטען של האריזה למנוע את פתיחתה מבלי שיוותרו בה סימנים, כך לטענת חברת "ואקוטק".

עו"ד נתניאל אגו ממשרד פרל כהן צדק לצר ברץ, שייצג את חברת "ואקוטק" שהתנגדה לרישום הפטנט: "מדובר בהחלטה שממשיכה את המגמה של רשם הפטנטים ובתי המשפט מהשנים האחרונות להטיל על מבקשי פטנטים חובת תום לב מוגברת, כך שהצגת מידע כוזב או הסתרת מידע מרשם הפטנטים עשויה כשלעצמה להצדיק את ביטול הפטנט או את הסירוב לרשמו. בענייננו התברר מימד נוסף (שלא קיבל ביטוי מפורש בהחלטה, אך ודאי נשקל) במסגרתו "פלסטו-ווק" הציגה בפרסומיה לציבור את בקשת הפטנט כפטנט רשום, אף שהפטנט מעולם לא נרשם".

דוד חורש מנכ"ל ואקוטק מציין: "אני שמח מאוד שהרשמת ראתה לנכון לבטל את דרישת חב' "פלסטו-ווק" לרשום פטנט ואולי זה יעצור וישים סוף לחברות שרוצות להיות מונופולים שלא בצדק".

מחברת פלסטו-ווק נמסר כי "על החלטתו המוטעית של בית הדין יוגש ערעור, בימים הקרובים, לבית המשפט המחוזי. המתואר בכתבה לא משקף כהלכה את ההחלטה ואת המציאות, זוהי כתבה שנכתבה כחלק מיח"צ של חברת ואקו-טק, המנסה שנים רבות להעתיק את מוצרי ופיתוחי חברת פלסטו-ווק המצליחים ולא בכדי מוציאה משאבים רבים על מנת שיתאפשר לה לייצור מוצרים דומים ומועתקים.

מנגנון ה"זיפר" של פלסטו-ווק הוא עדיין מנגנון אבטחת הפתיחה יחידי בשוק שעומד בתקינה והינו בעל האישורים המקיפים ביותר, באשר להתאמה לדרישות החוק, בעניין הפתיחה הניכרת. כמו כן, הוא היחיד שזכה לאישור ותוקף של בית המשפט כאבטחות פתיחה תקנית".