סערה נוספת נרשמה סביב ההתנהלות בפרשות החקירה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, לאחר שבית המשפט קיבל תביעה שהגיש רפ"ק אורי קנר - אחד החוקרים המרכזיים ב"תיק 4000" - נגד עורכת הדין כנרת בראשי. בראשי, המלווה תקופה ארוכה את הביקורת הציבורית על האופן שבו התנהלו החקירות נגד נתניהו ומקורביו, חויבה לשלם לקנר פיצוי של 13 אלף שקלים לאחר שבית המשפט קבע כי פרסומיה פגעו בשמו.

קנר, שבשנים האחרונות הפך מטרה להתקפות חריפות מצד גורמים הטוענים כי חרג מסמכותו במסגרת חקירות הרגישות בהן היה מעורב, טען כי בראשי ייחסה לו אמירות והגדרות שאינן מופיעות באף פסק דין. לדבריו, פרסום של בראשי בתוכנית "האולפן הפתוח" וכן ציוץ שכתבה הפכו אותו יעד להשמצות ופגעו בביטחונו האישי עד כדי הכרזה כ"מאוים".

הציוץ שבמוקד התביעה עסק בעדות שנמסרה בבית המשפט, ובו תיארה בראשי את החקירה שעבר שאול אלוביץ. בראשי כתבה כי לפי פסיקה קיימת תואר קנר כמי שנקט גישה כוחנית, אך קנר טען כי מעולם לא הוצמדה לו תווית כזו בשום ערכאה שיפוטית. לדבריו, לא נחקר ולא נדרש למסור גרסה במח"ש לאורך כל שנות שירותו.

בראשי מצדה טענה כי מדובר בתביעת השתקה וכי דבריה נשענו על פרשנות לגיטימית לפסק דין. היא הדגישה כי ביקשה להבליט את הפגמים בתהליכי החקירה שהובילו, לשיטתה, לפגיעה חמורה בזכויות נחקרים בתיקים שנגעו לראש הממשלה.

הרשמת דורון זיו-אב לא קיבלה את טענותיה. בהחלטתה ציינה כי פסק הדין שעליו הסתמכה בראשי אינו כולל את הביטוי המיוחס לקנר, וכי על מסקר הליך משפטי להיצמד לעובדות ולא להקצין מסרים. עוד קבעה כי הפרסום לא עומד בהגנה של "דיווח נכון והוגן" מכיוון שהתיאור שהציגה אינו משקף את הכתוב בפסק הדין.

עוד ב-

דרמה בבית הלבן: אורחו של הנשיא התמוטט - זה מה שטראמפ עשה | צפו

לכתבה המלאה

הפסיקה מוסיפה עוד נדבך למחלוקת סביב האופן שבו נוהלו החקירות נגד נתניהו, ומחדדת את תחושת רבים מתומכיו כי השיח הציבורי סביב התיקים לוקה בחוסר דיוק ולעיתים אף מוביל לפגיעה בשמו של כל גורם שמעז לבקר את רשויות האכיפה.