משפט
דרמה בתיקי נתניהו: לא פיטר את ברגר בדרישת אלוביץ'
התובעת מטעם הפרקליטות הודיתה כי בשונה ממה שמפורש באחד הסעיפים בכתב האישום תחת נושא התמורה, לא קרה
דרמה בתיק 4,000: הבוקר (רביעי) בדיון בבית המשפט המחוזי בירושלים בשלב של החקירה הנגדית של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, אבי ברגר, התובעת עו"ד יהודית תירוש הודיתה כי נתניהו לא פיטר את ברגר מתפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת לדרישת הבעלים של וואלה, שאול אלוביץ'.
בכתב האישום של תיק 4000 נכתב תחת הנושא "התמורה - פעולות שלטניות שביצע הנאשם נתניהו בתמורה למתת", בסעיף 61 כי: "ביום ה-17 במאי 2015, מיד עם כינון הממשלה החדשה בראשות הנאשם נתניהו, שבה המשיך לכהן כשר התקשורת, הודיע הנאשם נתניהו לברגר בשיחה טלפונית על פיטוריו.
במועד זה ידע הנאשם נתניהו על תלונותיו של הנאשם אלוביץ' ביחס לברגר, ועל רצונו של הנאשם אלוביץ' שברגר לא ימשיך בתפקידו במשרד. זאת, בין היתר, נוכח עמדתו המקצועית של ברגר בסוגיות הקשורות לבזק".
היום כאמור, הפרקליטות הבהירה שהיא לא טוענת שהמניע של פיטוריו של מנכ"ל משרד התקשורת דאז הייתה הדרישה של הבעלים של קבוצת בזק. המשמעות לכך, סעיף 61 בכתב האישום של נתניהו לא נכון.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(1):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
1.פרקליטות אפס אמתברוך 11/2021/09הגב לתגובה זו0 0פשיטת רגל של הפרקליטות. לא מבין איך השופטים ממשיכים במשפט. מנדלבליט צריך להיות מפוטר מיידית על חוסר מקצועיות.לשלול לו את תעודת עורך דין ולתבוע אותו במיליונים על נזק למדינה. פשוט בושה וחרפה הפרקליטות הזאת.סגור
