יש עשרות מקורות לגבי רב שמשקר ומתעה את הציבור לא רק שמותר לבזותו ולפרסם קלונו ברבים אלא זה מצוה כדי להציל את הציבור שלא יטעו בו.. וכמה רבני שקר שאח"כ מוצאים עליהם כל מיני סיפורים ואומרים תראו מה הרב עשה ואיך הוא מתנהג... אבל לא יודעים שהוא מלכתחילה לא ראוי לתואר שהוא מחזיק בו.. והם עושים חילול ה' וכו' ובמיוחד הוא שמצד אחד אומר כל הזמן שאנשים לא יכולים להגיד שיודעים מה ה' רוצה ומצד שני הוא השכם והערב אומר מה ה' רוצה (ומסלף את מה שכתוב בחז"ל לגבי רצון ה' האמיתי.. שכל מי שעובד ה' באמת יודע) ומתרץ את מעשיו כל הזמן.. וכל היום מתבכיין על איך שרוצים להרוג אותו ולהרעיל אותו ולהזיק לו וכו'.. ואם הוא אכן כבשה תמימה ולא עשה כלום למה רוצים להרוג אותו?! למה הוא היחיד שמנסים להרוג אותו?? ואיך יכול להיות שהכל מוסרט אצלו ובדיוק את הסיפור עם ה"כוס מים המורעל" זה בדיוק לא היה מוסרט?? ואיך יכול להיות שהסיפורים של ה"ניסים" שהוא מחולל מיד מוציאים את ההסרטה וכו' וסיפורים שהוא לא מצליח "לחולל את ניסיו".. זה לא מתפרסם?! (אם הוא בעל מופת, איך יכול להיות שלא כל הסיפורים עובדים?) ולמה לא ילך למחל' החולים לרפאם?

המשך מהתגובה הקודמת: אז עם כל הכבוד לכל אלו שמצקצקים בלשונם "לשון הרע לא מדבר אלי".. לכו תלמדו הל' לשון הרע.. תלמדו רמב"ם וכל הראשונים והאחרונים וכו' שמדברים על זה ואומרים פה אחד שרב שקר שמטעה את הציבור מצוה להעיד עליו כדי להוציא הרשע ולהציל את הציבור.. מצוה לפרסמו ולבזותו.. הרב מאזוז זצ"ל אמר "שקרנים המתעטפים בטלית.. מצוה לפרסמם.." הראי"ה קוק זצ"ל אמר "צריך לגלות ערוותו ברבים להצלת הציבור".. בעל התניא אמר: "צריך לשברן ולהוציא גנותן לאור".. הרב עובדיה יוסף זצ"ל "כשהדבר נוגע להצלת הציבור.. מותר ואף מצוה לפרסם". הרב פיינשטיין זצ"ל: "יש חובה להודיע לאחרים שלא יטעו".. וכו' יש עשרות רבות של מקורות אבל אין מקום כאן.. אז לכו ללמוד לפני שאתם מצקצקים על לשון הרע.. למדתם חצאי מילים.. (החפץ חיים כלל ד', כלל י'.. בבאר מים חיים.. שמירת הלשון חלק ב'.. וכו') וזה חוץ מכפירה שהוא אומר שאין בחירה והוא בצ"ע (לא למד רמב"ם בהקדמה למס' אבות וכו'). ויש הרבה מה להאריך על סילוף הרבה דברים מהתורה שהוא מתמקד בדברים אחדים ודוחק את העיקרים שהתורה מתמקדת בהם.. (אין כאן אפשרות להכניס הכל.. ויש הרבה)

חייב לציין ,שאני מאוד מוקיר את הרב אמנון יצחק שליט"א,הוא בעיני תלמיד חכם,מזכה הרבים,ואיש אמת!!! מה שכן,יצא לי להיות אצל הינוק"א לא מעט פעמים ואפילו לדבר עימו ביחדות,יש כמה דברים שאני חייב לציין ,הינוקא מלא בתורה בצורה פלאית ובעל פה ,הינוקא חי קדושה,חי אהבת ישראל,וכן לברכותיו יש כוח שיוצא לפועל מנסיון אישי שלי על ברכה שקיבלתי באיזה עניין גדול מאוד שהייתי צריך עוד באותו היום. ולא הצטרכתי ולא התבקשתי מעולם לשלם משהו מאף אדם שם. שמעתי לא מעט שיעורים של הרב בגמרה בהלכה בחסידות ,והוא מלא בידע וחוכמה גדולה,יש לרב אהבת ישראל ופשטות במורה יוצאת דופן!!!! לצערי הרב אמנון אמר את שאמר,ומצער אותי שכך יצא מפיו,חבל שהאינפורמציה שהגיע אליו לא מדוייקת בכלל,ואפילו תלושה מהמציאות. בעניין כספים,תמיד הרב הינוקא אמר שיהודי צריך להתפלל לעשירות,ההקלטה שפורסמה,מידיעה ברורה פורסמת חלקית הוי אומר שחתכות קטעים מהסוף וההתחלה,ואלו קטעים קריטיים להבנה בדברי הרב,מי שישמע את ההקלטה כולה יבין שזה בדיוק ההפך מי מה שםורסם,וברור שהמטרה הייתה להכפישו. לגבי המושג ינוק"א הרב הינוקא בעצמו לא מתהדר בשם הזה. היזהרו מלשון הרע..

מי שלומד קצת הלכות לשון הרע יודע שמותר לדבר לשון הרע ואף מצוה לגנות את מי שמרמה את הציבור ובמיוחד במקרה הזה.. אם כל הכבוד למי שרוצה להמשיך לכבד את הינוקא בתור "אינצקלופדיה תלמודית" (דבר שאפשר להשיג גם באינטרנט וכו').. זכותו של כל אחד להתפעל מזה... ומי שרוצה להתפעל ממופתים.. שילך לכל קוסם או מאחז עיניים שיש בדור בין יהודים ובין גויים תראו איזה יופי הם עושים כל מיני "מופתים".. אפשר להתפעל מזה בדיוק אותו דבר.. (יש סרטון שלו איך שהוא מקריא מספר ארוך שמישהו כתב על דף ואחר כך להתפעלות הקהל הוא חזר על זה הפוך.. כמו שאמרתי זה ממש מעניין אבל לא פחות מ"אורי גלר" "מוטי הולנדר" וכו') לעומת זאת לקרוא לו "ינוקא" זה עוול, נוכלות, מרמה וכו'.. והוא לא ראוי להקרא כך גם לפי דעתו: א. הוא טוען שלפני 20 שנה (לפי גירסה אחת שלו ולפי גירסה אחרת בגיל 20 שזה לפני 17 שנה ולפי גירסה אחרת זה לפני 14 שנה.. מעניין שהוא זוכר כל כך הרבה בתלמוד אבל מתי זה היה הוא לא זוכר?! פינה למחשבה) בכל מקרה הוא טוען שהוא עבר משברים וכו' ובתור ינוקא אם הוא עובר משברים והוא לא קדוש ב100% הוא לא יכול להקרא בתואר הזה.. והוא פגם בזה..