משפט
דרמה בפרשת קטארגייט: בית המשפט העליון הכריע וזאת החלטתו
לאחר שני דיוני ערעור שהסתיימו בצורה הפוכה זה מזה, בעניין מעצרו של יועץ ראש הממשלה, הגיע בית המשפט העליון והכריע סופית
ברגעים אלו ממש הסתיים בבית המשפט העליון דיון דרמטי בפני השופט יחיאל כשר, שהכריע בעניין מעצרו של יונתן אוריך, יועצו של ראש הממשלה, בפרשת קטארגייט וזאת לאחר שני ערעורים.
בתום הדיון הודיע השופט כשר כי נחה דעתו כי אין עיוות דין בהחלטת השופט המחוזי ולכן הערעור שהגיש אוריך נדחה והוא יישאר במעצר עד ליום שני. בשל קוצר הזמן הודיע השפוט כשר כי נימוקי החלטתו יימסרו בהמשך.
לאולם הדיונים הגיעו אישים בולטים רבים, בהם ח"כ שמחה רוטמן, העיתונאים ינון מגל ואראל סגל, יועצו של ראש הממשלה טופז לוק, ראש לשכתו של ראש הממשלה לשעבר דוד שרן, ופרופ' טליה איינהורן, שבנה מעורב בפרשת קטארגייט, לצד פעילים נוספים.
רוטמן, איינהורן, סג"ל ורמי בן יהודה (צילום: חיים גולדברג/פלאש90)
עו"ד עמית חדד, המייצג את אוריך, מבקש מבית המשפט העליון לדון ב"גלגול שלישי" - הליך נדיר שבית המשפט העליון מאשר רק במקרים חריגים במיוחד - לאחר שבית המשפט המחוזי בלוד הפך את החלטת השופט מנחם מזרחי לשחרר את אוריך והחזיר אותו למעצר מאחורי סורג ובריח.
כזכור, שלשום בערב, זומנו יונתן אוריך ואלי פלדשטיין, דוברו הצבאי לשעבר של ראש הממשלה, לחקירה במשרדי להב 433. החקירה, שהתמשכה שעות ארוכות, הסתיימה באופן דרמטי - פלדשטיין שוחרר למעצר בית, ואילו אוריך, ששהה במעצר בית כחודש ימים, נעצר מחדש והושם מאחורי סורג ובריח.
טופז לוק וינון מגל (צילום: חיים גולדברג/פלאש90)
"בשעה 20:30 ביום שלישי התקשר אליי אחד החוקרים ואמר לי שהחקירה של אוריך מסתיימת בזמן הקרוב ושאשתו יכולה לבוא לאסוף אותו", טען עו"ד עמית חדד, פרקליטו של אוריך, בדיון בבית המשפט. "רק בשעה 00:25 נאמר לנו לראשונה שהוחלט לעצור אותו".
ביום חמישי בבוקר, ביקשה המשטרה להאריך את מעצרו של אוריך בחמישה ימים. בהחלטה חריגה בחריפותה, דחה השופט מנחם מזרחי, נשיא בית משפט השלום בראשון לציון, את הבקשה ומתח ביקורת נוקבת על התנהלות המשטרה.
"בית המשפט ביקר את מעצרו הלא חוקי של המבקש שנעשה בהחלטת קצין ולא בהחלטה שיפוטית", נכתב בבקשת רשות הערעור שהגיש עו"ד חדד. "בית המשפט קבע שפעולת המעצר הייתה שלא כדין משום שלא הייתה לו עילה להורות על המעצר".
השופט מזרחי אף ציין בהחלטתו כי לא ברורה האבחנה בהתנהלות המשטרה בין אוריך לבין פלדשטיין, ששניהם חשודים באותה פרשה, כאשר מעצר הבית של פלדשטיין הוארך ואילו אוריך נעצר בתא המעצר.
המשטרה, שלא השלימה עם החלטת השופט מזרחי, הגישה ערר לבית המשפט המחוזי בלוד. אמש, בדיון שהתקיים בפני השופט עמית מיכלס, התקבל הערר והוחלט להחזיר את אוריך למעצר עד ליום 12.5.2025.
השופט מיכלס קבע באופן נחרץ כי חומר הראיות נגד אוריך התחזק משמעותית ולכן יש להחזירו למעצר. "החשד נגד המשיבים התחזק בצורה משמעותית ביותר, בעיקר בעניינו של אוריך", כתב מיכלס. הוא אף הוסיף כי לדעתו אוריך מהווה סיכון ביטחוני: "בהיבט הביטחוני יש פה סכנה ממשית. אין אפשרות להסתפק במעצר בית".
בניגוד לעמדת ההגנה, השופט מיכלס לא התרשם מהטענות לגבי אופן המעצר הבעייתי וקבע באופן שאינו משתמע לשתי פנים: "גם אם מדובר במעצר שנעשה שלא כראוי, זה לא אומר שאדם מסוכן צריך להשתחרר". הוא הדגיש כי לדעתו השיקולים הביטחוניים גוברים על פגמים פרוצדורליים בהליך המעצר.
בבקשת רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט העליון, טוענת ההגנה כי מדובר במקרה "יחידאי, חסר תקדים ויוצא דופן – שבו חשוד, שנחקר ושוחרר בתנאים מגבילים מינימליים, שנעצר, שוחרר ושהה במעצר בית במשך 30 ימים, נעצר שוב במסגרת אותה חקירה ובאותם חשדות מאחורי סורג ובריח – מבלי שהוא הפר את תנאי המעצר ומבלי שנפתחה נגדו חקירה חדשה, אחרת ומובחנת".
נימוק מרכזי נוסף שהעלה עו"ד חדד בערעור הוא כי "קטאר היא לא מדינת אויב. גורמים רבים במדינת ישראל, לרבות בכירים מאוד לשעבר במערכת הביטחון, עובדים עם קטאר". עוד הדגיש חדד כי "המבקש אינו עובד מדינה. הוא נותן שירותים לליכוד וככזה מותר לו לעבוד במקביל בכל עבודה", ולכן הטענות נגדו חסרות ביסוס משפטי.
עוד ב-
עו"ד חדד טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שהתעלם מהפגיעה הקשה בעקרון ההגינות המנהלית, וכי "כאשר נאמר באופן מפורש, בלתי מסויג, למבקש ולרעייתו שעוד רגע הוא שב לביתו אין אפשרות לסגת מהדברים אלא אם התרחש אירוע קיצוני, מפתיע ויוצא דופן".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(4):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
4.גורמים במשטרה, בפרקליטות ובשב"כ תופרים קרובים לרה"מ.מיכאל 05/2025/10הגב לתגובה זו1 0כדי לחלץ מהם הודעות שווא במטרה להפליל/להפיל את רה"מ.סגור
-
3.בג"צ שמר על המחוזי תראו מופתעים. (ל"ת)גיא 05/2025/09הגב לתגובה זו1 0סגור
-
2.בימ"ש 100% פוליטי. D9. (ל"ת)מיכאל 05/2025/09הגב לתגובה זו1 0סגור
-
1.אין שופטים בירושלים, יש פוליטיקאים עם גלימות בירושלים (ל"ת)אורי 05/2025/09הגב לתגובה זו1 0סגור
