במסגרת הטיעונים לעונש ציינו עו"ד פחימה, סטופ ולוין כי: "שקלנו מחד את חומרת העבירות שבוצעו על ידי הנאשם הייחודי שבפנינו במשך שנים בהיותו עובד ציבור בכיר ורם מעלה, מעמדו של הנאשם ביחס לנאשמים אחרים בפרשייה, ומידת השפעתו הרבה עליהם בביצוע מעשים פליליים, ניצול כוחו, מעמדו במשרד השיכון, ריבוי העבירות, טיבן, הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם והעובדה כי המניע המרכזי לעבירות היה בצע כסף וגם ברכיב זה הנאשם נענש בצורה משמעותית".
 

בגזר הדין קבע בית המשפט: "כאן המקום לציין את החומרה הרבה הכרוכה בעבירות השוחד השונות. עבירות אלה פוגעות פגיעה חמורה בערכים חברתיים מרכזיים ובהם הצורך לשמור על טוהר המידות של פקידי ציבור, הצורך לוודא את פעילותו התקינה של המינהל הציבורי והצורך לחזק ולהעמיק את אמון הציבור במערכת השלטונית. עבירות השוחד כמו גם עבירות המרמה והפרת האמונים, פוגעות פגיעה ממשית בערכים חברתיים חשובים אלה, ומדובר למרבה הצער במעשים שכיחים אשר מלאכת חשיפתם קשה, ומדיניות הענישה הנגזרת מכך חייבת להיות מחמירה כפי שקבע בי"מ העליון לא פעם".
 

עוד הוסיף בית המשפט: "באשר למקרה הספציפי שלפניי, הרי שהסכום השוחד שקיבל הנאשם כמפורט באישום הראשון אינו גבוה באופן יחסי, אך מדובר באיש מקצוע הבכיר במחוז המרכז של משרד השיכון שעל פי יישק דבר. הנאשם עמד בראש המערכת המקצועית במחוז וככזה השפעתו על כלל ההתרחשויות במחוז הייתה רבה. העובדה כי פקיד ציבור במעמד כה בכיר ביצע שורה ארוכה של עבירות כה חמורות לאורך שנים מעוררת דאגה ומחייבת מענה עונשי משמעותי". התיק נחקר על יחידת היאל"כ במשטרת ישראל בשיתוף יחידת יהלום ברשות המיסים.