משפט
האב שנהג לחנוק את בנו התינוק כדי להרדימו - קיבל שנה בלבד בכלא
אב שהורשע בהתעללות בבנו מגיל חודש נהג לחנוק אותו עד לאובדן הכרה כדי להפסיק את בכיו. למרות שבית המשפט קבע מתחם ענישה של שנתיים עד ארבע שנות מאסר, נגזרה עליו שנה בלבד
פרקליטות המדינה מבקשת (ראשון) להחמיר בעונשו של אב שהורשע בהתעללות קשה בבנו התינוק, לאחר שבמשך חודשים נהג לחנוק אותו כדי להפסיק את בכיו ולהרדימו. לפי הכרעת הדין, המעשים החלו כשהתינוק היה בן חודש בלבד: האב צבט אותו, נשך אותו וטלטל את גופו. כאשר התינוק בכה בשעות הערב, נהג האב להצמיד שתי אצבעות לצווארו עד שאיבד את הכרתו לכמה שניות והפסיק לבכות.
בית המשפט קבע כי החניקה עד לאובדן הכרה הפכה לשיטה להרדמתו. הפרשה נחשפה לאחר שהאם העלתה חשד לפגיעה בתינוק במהלך מפגש בטיפת חלב, והמידע הועבר לרווחה ובהמשך למשטרה בשנת 2018.
למרות חומרת המעשים, בית המשפט המחוזי בירושלים גזר על האב 12 חודשי מאסר בפועל בלבד. בית המשפט קבע תחילה כי מתחם העונש ההולם למעשים הוא בין שנתיים לארבע שנות מאסר, אך בחר לחרוג ממנו כלפי מטה בשל שיקולי שיקום וחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות. הפער בולט במיוחד לנוכח עמדת הפרקליטות, שביקשה להטיל על האב חמש שנות מאסר. בכך הסתיים שלב גזירת הדין בעונש הנמוך אפילו מהרף התחתון של מתחם הענישה שקבע בית המשפט עצמו.
כעת הגישה פרקליטות המדינה ערעור לבית המשפט העליון, באמצעות עו"ד יצחק פרדמן, וטענה כי גם מתחם הענישה שנקבע מקל מדי וכי לא היה מקום לחרוג ממנו מטעמי שיקום. בערעור הודגש שהאב כפר במעשים במהלך ההליך, שלא הוגש בעניינו תסקיר של שירות המבחן ושחלק מהגורמים שטיפלו בו לא הכירו את חומרת ההתעללות. לטענת הפרקליטות, החניקות החוזרות העמידו את התינוק בסכנת חיים ממשית. עוד נטען כי שנת מאסר אחת על מעשים כאלה היא "זילות של ממש" של עבירות ההתעללות בקטינים, שאינה מעניקה להם את ההגנה הנדרשת.
ומה נגזר במקרים אחרים? בשנת 2020 נשלחה המטפלת ציפורה דוד לשנת מאסר לאחר שהורשעה בהתעללות בתינוק בן 11 חודשים, בין היתר באמצעות סטירות, הטחות וחניקה. באותו מקרה היא נטלה אחריות והביעה חרטה. מנגד, בשנת 2006 קיבל בית המשפט העליון ערעור של המדינה בעניינו של אב שהתעלל בבנו בן החמש, והחמיר את עונשו מ-14 חודשי מאסר לשלוש שנים בפועל.
עוד ב-
במקרה נוסף, בשנת 2003, נגזרו חמש שנות מאסר על אב שהתעלל בבנו התינוק וגרם לו לנזק מוחי. המקרים שונים בחומרת הפגיעות, בנסיבות ובקבלת האחריות, אך מדגימים את הפערים בענישה. כעת יידרש בית המשפט העליון להכריע אם גם במקרה הנוכחי יש הצדקה להחמרה משמעותית.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה



