בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת דחה לאחרונה את מאמציה של בת להשתלט על משק חקלאי של אמה המנוחה, לאחר שהתברר כי היא ואחד מאחיה היו מעורבים יתר על המידה בניסוח המסמך המזכה.

למרות שכלל האחים חתמו תחילה בפני עורך דין על מסמך המאשר את קיום הצוואה ורישום הזכויות על שם האחות, השופטת דיאנה פסו-ואגו קבעה כי החתימות ניתנו על בסיס מצג שגוי והורתה על ביטול צו קיום הצוואה.

הדרמה המשפטית החלה בעקבות עימות חריף בין ששת ילדיהם של בני זוג מנוחים בנוגע לזכויות במשק במושב. האם הותירה אחריה שתי צוואות: הראשונה מ-2010 הורישה את כל הרכוש לאחד הבנים, ואילו השנייה מפברואר 2013 העניקה את הנחלה לבת, לצד שמירת זכות מגורים לשניים מהבנים.

לאחר שהאם הלכה לעולמה ב-2018, חתמו חמשת האחים על הסכמה לקיום הצוואה המאוחרת. אלא שאז החל הבלאגן. הבן ה"מקופח" מהצוואה הראשונה הגיש תביעה לביטול הצוואה, בטענה שאחותו ואח נוסף ניסחו בעצמם את הוראות ההורשה והעבירו אותן לעורך הדין, מבלי שהוא ידע על כך בעת החתימה.

הבת טענה מנגד כי אמה הייתה כשירה וכי האחים חתמו מרצונם החופשי. לאחר שבתחילת ההליך הכחישה כל קשר למסמך, בחקירתה נאלצה להודות כי כתבה חלק מהטיוטה בעצמה.

בפסק הדין דחתה השופטת פסו-ואגו את גרסאות הנתבעים וקבעה כי השניים היו שותפים מלאים ומעורבים בעריכת הצוואה. בפסק הדין נקבע כי "הוכח פוזיטיבית כי הנתבעת והנתבע היו שותפים מלאים בכתיבת הטיוטה... רובה ככולה של הטיוטה הוכתבה על ידי הנתבעת, אף אם בהתאם להבנתה הכללית של המנוחה את רצונה. אין מדובר בעניינים טכניים גרידא, אלא בהוראות מהותיות בדבר הורשת הרכוש וניהול המשק".

השופטת הבהירה כי החוק רואה בחומרה מעורבות של נהנה בעריכת צוואה, וכי במקרה זה הפגם פוסל את המסמך כולו ואינו מאפשר הפרדה. לדבריה, "מעורבות של נהנה בעריכת צוואה עשויה להביא לבטלות ההוראה המזכה אותו, גם בלי להוכיח שהפעיל לחץ פסול. במקרה זה נמצא שלא ניתן להפריד בין הוראות הצוואה, והיא בוטלה כולה".

באשר להסכמת האחים שניתנה בתחילת הדרך, קבע בית המשפט כי אף שהאחים לא הוכחו כבלתי כשירים, הסכמתם ניתנה מתוך מצג שווא שלפיו הצוואה תקפה, מבלי שהיו מודעים למעורבות בהכנתה. השופטת ציינה כי "התקבלה הטענה שחתמו על בסיס מצג שגוי שלפיו הצוואה תקפה, בלי לדעת על המעורבות בהכנתה".

אז מה קבעה השופטת? צו קיום הצוואה בוטל באופן סופי, תביעות הבת לפינוי אחיה נדחו, והיא חויבה בהוצאות משפט בסך כולל של 59,000 שקל לטובת אחיה ואחיותיה (35 אלף שקל לבן המערער, 9,000 שקל לאחות נוספת, 7,000 שקל לאח השותף לטיוטה ו-4,000 שקל לכל אחד משני האחים האחרים). שאלת גורלה של הצוואה המוקדמת מ-2010 טרם הוכרעה סופית.

עוד ב-

פרשת ענק בנדל"ן. החשד: קבלנים שילמו שוחד - עובד המדינה "העלים עין"

לכתבה המלאה

זהו לא סיפור הירושה הראשון שמגיע לבית משפט. בנסיבות דומות, לאחרונה הגיעה תיק ירושה גדול לבית המשפט, אחרי שהירושה עברה לבת אחת - אך השופטת הפכה את הקערה. מדובר במקרה בו אחרי מות האם, בגיל 108, התפתח בין ששת ילדיה מאבק על הזכויות במשק המשפחתי, כשבית המשפט החליט לפסול את הצוואה.