השוק

תביעה של 11 מיליון שקל: החתם שליווה את הנפקת האג"ח מתהפך על החברה

ווליו בייס, שליוותה את המתווה השלישי והסופי של ההנפקה אחרי ששני מתווים קודמים קרסו, הגישה תביעה נגד החברה של אמיר שריקי ונגדו אישית - בטענה לעמלות שלא שולמו. החברה טוענת שהסכום נמוך בהרבה, ושבכלל ניסתה לשלם. ומה כל זה אומר למי שמחזיק באג"ח שכבר נסחרת בתשואה דו ספרתית?

רוי שיינמן | 27/7/2026 20:50 עקבו אחרינו בגוגל

חברת הנדל"ן שהצליחה בקושי רב להשלים את הנפקת האג"ח שלה בישראל מוצאת את עצמה כעת בחזית משפטית, ודווקא מול הגורם שסייע לה לחצות את קו הסיום.

איה ניו יורק, שבשליטת אמיר שריקי, דיווחה כי הוגשה נגדה ונגד שריקי עצמו תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב על סך של כ-10.95 מיליון שקל. התובעת היא ווליו בייס חיתום וניהול הנפקות, אותה חברת חיתום שנכנסה לתמונה בשלב מאוחר וליוותה את המתווה השלישי והמצומצם של ההנפקה, לאחר ששני מתווים קודמים ירדו מהפרק ושני צוותי חתמים עזבו לאורך הדרך.

איה ניו יורק מחזיקה נכסי מגורים ומלונאות במנהטן, וביקשה לגייס חוב בישראל כדי לפרוע הלוואות יקרות בדולרים ולבצע כמה מהלכים מול שותף ומול בעל השליטה. הגיוס המקורי, בהיקף של מאות מיליוני שקלים, בוטל על רקע ביקושים חלשים וחששות מצד גופים מוסדיים. המתווה השני, מצומצם יותר, נגנז גם הוא. רק בסיבוב השלישי, בליווי ווליו בייס, הצליחה החברה להנפיק סדרת אג"ח אחת - ובריבית גבוהה מזו שביקשה בהתחלה.

לפי כתב התביעה, ווליו בייס דורשת כ-8 מיליון שקל בגין עמלות הפצה וייעוץ, כ-2.5 מיליון שקל בגין נזקים שנגרמו לה לטענתה (כולל פגיעה במוניטין), וכ-476 אלף שקל נוספים בעילה של עשיית עושר ולא במשפט.

מנגד, איה ניו יורק דוחה את עיקר הדרישה. לעמדתה, העמלה שמגיעה לחתם עומדת על 5.3 מיליון שקל בלבד, סכום שלטענתה ניסתה להעביר לווליו בייס עם השלמת ההנפקה, אך זה סירב לקבלו.

החברה טוענת שחלק מהעמלות הנדרשות הוגדרו בהסכם כ"עמלות הצלחה" הנתונות לשיקול דעתה הבלעדי, ושחלק אחר מתייחס לאג"ח שנרכשו בכלל בידי בעל השליטה או שלא הופצו על ידי ווליו בייס. מעבר לכך, לחברה טענות משלה נגד התנהלות החתם ואף דרישות פיצוי משלה.

איה ניו יורק כבר ביצעה הפרשה בדוחותיה הכספיים בגובה הסכום שלטענתה מגיע, והצהירה שתילחם בתביעה. אך היא מציינת שאת סיכוייה היא אינה יכולה להעריך בשלב מוקדם זה.

האג"ח של איה ניו יורק נסחרת סביב 86.6 אגורות, הרבה מתחת למחיר ההנפקה, כך שמי שקנה בהנפקה יושב על הפסד נייר. התשואה לפדיון ברוטו מטפסת לכ-13.3%, והמרווח מול אג"ח ממשלתית מקבילה עומד על כ-9.7%. המספרים האלה משדרים דבר אחד: השוק מתמחר את הסדרה כחוב בסיכון גבוה.

תביעה של כמעט 11 מיליון שקל לא מסכנת כשלעצמה חברה כזו, אך היא מוסיפה עוד רעש שלילי סביב הנפקה שנולדה בקושי.

עורכי הדין ד״ר חיים מכלוף וניר דאש ממשרד הרצוג פוקס נאמן, המייצגים את ווליו בייס, מסרו: ״מדובר באחד מהמקרים החמורים של התנהלות לקויה מבחינה תאגידית ועסקית שנתקלנו בה. העובדות מדברות בעד עצמן - בחלוף קרוב לחצי שנה מההנפקה טרם שולם ולו שקל אחד בעבור העמלה לה זכאית ווליו בייס. זאת, למרות שבתשקיף ההנפקה איה עצמה הכירה בזכאותה של ווליו בייס לשיעורי עמלה המסתכמים בסך של כ-7.4 מיליון ₪ (כנגזרת מהיקף ההנפקה בפועל).

"טיעונים כוזבים בדבר "מוכנות" לשלם סכום כזה או אחר אינם אלא הטעיה בדיווח, שכן המציאות היא שעד היום לא העבירה החברה שקל אחד. לאורך כל התקופה מאז ההנפקה, פעלה ווליו בייס שוב ושוב בניסיון להסדיר את התשלום, אך נתקלה פעם אחר פעם בסחבת, בדחיות ובהתחמקויות.

"בניגוד לדיווח המטעה של חברת איה - ווליו בייס לא רק שלא סירבה לקבל את הסכום של 5.3 מיליון ש״ח שחברת איה מודה בו היום, אלא אף העבירה לחברת איה (שוב) את פרטי חשבון הבנק שלה לצורך תשלום, וזו הבטיחה כי תבצע את התשלום בהקדם. כאמור, עד כה לא שולם שקל אחד".

עורך הדין מיכאל וקנין ממשרד MOi המייצג את AYA New York מסר: "מצער כי חברת חיתום בוחרת לפעול כפי שפעלה נגד חברה שעד לא מכבר הייתה לקוחה שלה, תוך הפעלת מסכת מתמשכת של לחצים פסולים, אגב ניסיון פגיעה בשמה הטוב בקרב משקיעים. מדובר במהלך חריג באופן קיצוני ובלתי מתקבל על הדעת, אשר ראוי כי ישמש כתמרור אזהרה.

חלק מהותי מהתביעה נוגע לדרישה חסרת תקדים לתשלום עמלה בגין סכומים שהושקעו על ידי בעל השליטה במסגרת ההנפקה, וכן על דרישות לתשלומי עמלות שמעולם לא עוגנו בהסכם שנכרת בין הצדדים.

למען הסר ספק יובהר כי מיד לאחר השלמת ההנפקה, הנחתה AYA את רכז ההנפקה להעביר לווליו בייס את מלוא העמלה, בסך של 5.3 מיליון שקל, שהגיעה לה בהתאם להסכם, ואולם ווליו בייס היא זו שסירבה לקבל את התשלום, ואף סיכלה ניסיונות נוספים מצד AYA להביא את המחלוקת לסיומה בפשרה.

התנהלות זו אינה עומדת לבדה. לאורך התקופה שקדמה להגשת התביעה נקטה ווליו בייס בשורה של פעולות שנועדו להפעיל לחץ פסול על AYA, בין היתר באמצעות משקיעיה, תוך ניסיון לכפות עליה להיעתר לדרישות כספיות שאין היא חייבת בהם ובניגוד מוחלט להסכם ברור ומפורש שנכרת בין הצדדים.

ניסיונה של ווליו בייס לשנות את ההסכמות בזמן אמת, דווקא ערב ההנפקה ובשלביה הקריטיים ביותר, ולדרוש תשלומים נוספים מעבר למגיע לה על פי ההסכם, ממחיש היטב לא רק את חולשת התביעה, אלא גם את חוסר תום הלב ואת התנהלותה הפסולה של ווליו בייס.

עוד ב-

אחרי שהבעלים משכו 100 מיליון שקל: הכסף בדרך חזרה למשקיעים?

לכתבה המלאה

דרך התנהלות זו תתברר עד תום במסגרת ההליך המשפטי, בוודאי על רקע הפרסומים האחרונים בעניינה של חברת החיתום ווליו בייס. AYA תמשיך לפעול בשקיפות ובהגינות, כפי שפעלה מאז ומתמיד, תוך התמקדות בפיתוח עסקיה וביצירת ערך למשקיעיה. אנו סמוכים ובטוחים כי לאחר שיוצגו בפני בית המשפט מלוא העובדות והראיות, תידחה התביעה על כלל טענותיה המופרכות שהרי מדובר בתביעה משוללת יסוד שהגשתה מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט".