משפט

ביטוח לאומי ישלם את הקצבאות: ההחלטה הדרמטית אחרי 20 שנה

בית הדין לעבודה קבע כי פציעתו של הזמר ירמי קפלן במהלך הופעה סוערת בירושלים לפני שני עשורים תוכר כתאונת עבודה. השופטים דחו בביקורתיות את עמדת הביטוח הלאומי, לפיה הריקודים והקפיצות של המוזיקאי על הבמה היוו "נטילת סיכון מרצון"

עקבו אחרינו בגוגל

מערכת ice | 25/10/2026 20:41

האנרגיה המתפרצת של הרוקנרול פגשה את דיני העבודה, והתוצאה היא תקדים משפטי יוצא דופן: כ-20 שנה לאחר שנפצע במהלך הופעה חיה, הזמר והיוצר ירמי קפלן רושם ניצחון מוחץ מול המוסד לביטוח לאומי. בית הדין האזורי לעבודה קיבל היום (ראשון) את תביעתו של האמן הוותיק וקבע כי אירוע הפציעה שלו מוגדר במלואו כתאונת עבודה, תוך שלילת הטענה כי מופע במה אנרגטי פוטר את המדינה מאחריות כלפי האמן.

המקרה המדובר התרחש עוד בשנת 2006, בעת שקפלן הופיע בבר ירושלמי. כיאה לסגנונו המוכר, שכולל תנועה בלתי פוסקת ומגע קרוב עם הקהל, קפלן נע על הבמה, נתקל בסטנד של גיטרה שהונח במקום, מעד בעוצמה ונחבל בצווארו ובגבו העליון. אלא שההליך מול המוסד לביטוח לאומי נפתח רק כעבור 18 שנים, כאשר ב-2024 הגיש קפלן לראשונה תביעה לדמי פגיעה.

שנה לאחר מכן, ב-2025, דחה הביטוח הלאומי את דרישתו של המוזיקאי. במוסד נימקו את הדחייה בטענה כי התנהלותו של קפלן לא עמדה בקריטריונים של תאונת עבודה, וטענו בין היתר כי האמן נטל על עצמו סיכון מרצון כאשר בחר לקפוץ ולהשתולל על הבמה, וכי לא הוכח קשר ישיר ומחייב בין אופי העיסוק לבין התרחשות הפציעה.

קפלן (65) סירב לוותר ופנה לערכאות המשפטיות כשהוא מלווה בעדים מרכזיים שנכחו באירוע – מנהלת ההפקה שלו ונגן הגיטרה מההרכב. בעדותו בפני בית הדין הסביר קפלן את מהות המקצוע: "אני מוזיקאי, ובמהלך ההופעות אני נוהג לקפוץ ולרקוד על הבמה כחלק אינטגרלי מביצוע יצירותיי. פרקטיקה זו נהוגה ורווחת בקרב אמנים, ונועדה להעצים את החוויה הקולית והוויזואלית של הקהל, לעורר תגובות רגשיות ולחזק חיבור עם הצופים".

הרכב השופטים, בראשות השופט תומר סילורה ונציגי הציבור אהרון קונפורטי וימית פלד, השתכנע לחלוטין מעמדתו של קפלן. השופט ציין כי עדותו של הזמר הייתה אמינה וכנה, וקיבל את הסברו בדבר האיחור הניכר בפנייה לרשויות, שנבע מאי-הכרת זכויותיו הסוציאליות באותן שנים.

עוד ב-

ביטוח לאומי ישלם את הקצבאות: זו ההחלטה שהתקבלה

לכתבה המלאה

בפסק הדין נמתחה ביקורת ברורה על הקו שהציג הביטוח הלאומי: השופטים פסקו כי אין לקבל את הטיעון לפיו קפיצות וריקודים במהלך הופעה מהווים "הסתכנות מרצון" השוללת זכויות. נקבע כי פעולות אלו הן לב ליבה של עבודתו של פרפורמר חי, וכי תכלית החוק היא לספק רשת ביטחון לעובדים באשר הם, מבלי לנכות זכויות בטענה ל"אשם תורם" או התנהגות רשלנית של הנפגע בעת מילוי תפקידו. בעקבות ההכרעה, תוכר פגיעתו של קפלן כפגיעה בעבודה לכל דבר ועניין.