אחרי מאבק משפטי של קצת יותר מחצי שנה, בית משפט השלום בראשון לציון היום (רביעי) החליט למחוק את העיצומים הכספיים שהרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן הטילה על תנובה על הטעיית הצרכנים.

כזכור, הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן הודיעה לחברת אגודה שיתופית תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ על הטלת קנס כספי ענק בסך של למעלה מ-8 מיליון שקל. על פי הרשות להגנת הצרכן, החקירה החלה בעקבות מידע שהגיע לרשות, וממצאי החקירה העלו כי חברת תנובה שיווקה עשרות סוגי מוצרי עוף וחלקי עוף באריזות הנושאות את השם "תנובה" וזאת על אף שהמוצרים יוצרו על ידי חברת "קורניש חן" (1987) בע"מ ולא על ידי תנובה שרק הפיצה את המוצרים. תנובה שיווקה את המוצרים כשלה, וכתבה על האריזות כי היא האמונה על איכות המוצר, לוגו החברה הוצג באופן בולט על המוצרים, ועל חלקם אף נכתב "תנובה איכות מובחרת".

על פי הודעת הרשות להגנת הצרכן: תנובה היא גורם ותיק ומרכזי מאוד בתחום מוצרי העוף, ונהנית ממוניטין רב. המסרים שנשאו המוצרים כללו הן את לוגו תנובה והן אמירות מפורשות לגבי אחריותה של תנובה לטיב המוצרים. מסרים אלה עלולים להטעות את הצרכן באשר לקשר בין מוצרים אלה לבין תנובה, בכך שהם מציגים את המוצרים כמוצרים של תנובה, ומותירים את הרושם כי לתנובה מעורבות מלאה בכל, על כל המשתמע מכך. בפועל, הקשר של תנובה למוצרים אלה בא לידי ביטוי בהפצתם לקמעונאים, ולא בייצור המוצרים, המתבצע כולו על ידי קורניש חן. דבר זה מהווה מעשה העלול להטעות צרכן בעניין מהותי בעסקה. החברה נמצאה כמפרה לפי סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן – איסור מסירת מידע העלול להטעות את הצרכן בכל עניין מהותי.

תנובה אז הגיבה: "זהו מקרה מובהק שבו לא היה כל מקום להטלת עיצום כספי. לא בוצעה כל הטעיה. במקרה זה כשלה הרשות לחלוטין להבין את טיבה של ההטעיה ואת טובת הציבור. תנובה סבורה כי העיצום הוטל מטעמים בלתי עניינים. עניינים אלו יתבררו במסגרת הערעור שהגישה תנובה על העיצום".

כאמור, היום בית המשפט פסק על ביטול הקנס והטיל את הוצאות המשפט על הרשות להגנת הצרכן בסך של 25 אלף שקל, את תנובה ייצגה עו"ד רותה לובן ממשרד יגאל ארנון. "שילוב הדברים שהובאו עד כה, מלמד כי לא היה מקום להטיל עיצום במקרה זה. ראשית, הקושי הלא מבוטל בקביעת הרשות כי הכיתוב על אריזות העוף הוא בגדר מסר העלול להטעות את הצרכן בעניין מהותי בעסקה, כאשר לא ברור מהו אותו עניין מהותי שעה שמידע על היצרן וזהותו הופיע באריזה באופן ברור וגלוי" נכתב בפסק הדין.

הרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן: "הרשות לומדת את פסק הדין ושוקלת את צעדיה"